Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-10071/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

с участием прокурора Скуратовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чугуновой А.А. и по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области,

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Чугуновой А.А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугунова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области (далее по тексту - УПФР в Ленинском районе Волгоградской области) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области на время отпуска по уходу за ребёнком основного работника Ж.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Считает, что уволена была незаконно, поскольку на дату увольнения была беременна, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, о чём работодатель был извещен. При увольнении вакантных должностей ей предложено не было, об увольнении она узнала от сотрудников по телефону и трудовую книжку получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования ст. 261 Трудового кодекса РФ. На момент её увольнения ей не была предложена вакантная должность специалиста 1 -го разряда в отделе клиентской службы.

В связи с чем, просила восстановить её на работе в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чугунова А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав объяснения представителя Чугуновой А.А. - Ганагиной Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УПФР в Ленинском районе Волгоградской области - Стромовой С.М., возражавшей относительно них, мнение прокурора Скуратовой И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статьей 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чугунова А.А. принята на должность специалиста в отдел ПУ и АСВ, ВЗ в УПФР в Ленинском районе Волгоградской области на основании срочного трудового договора на время отпуска по беременности и родам основного работника Ж.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. уведомила работодателя о своем намерении приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением.

Приказом начальника УПФР в Ленинском районе Волгоградской области N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. считается приступившей к исполнению должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Чугуновой А.А. и ответчиком прекращены на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении Чугунова А.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью приказе N " ... "-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена ею в тот же день, что подтверждается ее подписью в книге учета движения трудовых книжек.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного с Чугуновой А.А. срочного трудового договора истек в связи с выходом на работу основного работника, увольнение произведено с соблюдением требований ст.ст. 79, 261 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае, если между сторонами заключен срочный трудовой договор, то работодатель обязан продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска (ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ). По смыслу указанной нормы, если прекращение трудовых отношений не зависит от воли работодателя, а обусловлено независящими от него причинами - истечением срока договора, то работодатель обязан, во всяком случае, продлить трудовые отношения с беременной женщиной до окончания беременности либо срока отпуска по беременности и родам.

Исключение из этого правила предусмотрено ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ, допускающей увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", с учетом положений ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции по исследованию дополнительных доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела была приобщена справка ГБУЗ "Ленинская центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности у Чугуновой А.А. составлял " ... " недель.

Поскольку на период увольнения Чугунова А.А. находилась в состоянии беременности, что подтверждается справкой ГБУЗ "Ленинская центральная районная больница", то в силу ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был продлить срок действия трудового договора до окончания ее беременности.

Отсутствие своевременно поданного письменного заявления Чугуновой А.А. о продлении срока трудового договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о законности прекращения с ней трудового договора. Гарантия, предусмотренная ст. 261 Трудового договора предоставляется женщине именно в связи с самим фактом беременности в целях дополнительной социальной защиты и не должна ставиться в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать такое заявление.

Таким образом, ответчик обязан был продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Поскольку работодателем данное требование закона исполнено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение истицы в части даты прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Судебная коллегия также отмечает, что применительно к положениям ст. 261 Трудового кодекса РФ, восстановление прав Чугуновой А.А. в данном случае подлежит путем продления срока действия трудового договора до даты окончания беременности истицы и внесением соответствующей записи в трудовую книжку, а не восстановления ее на работе.

Указание ответчика на отсутствие заявления о продлении срочного трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права, поскольку обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотрено) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 года), общей обязанностью правительства и общества (преамбула).

По своей сути положения ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ являются трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции РФ. Соответственно реализация положений ст. 261 Трудового кодекса РФ не зависит от осведомленности работодателя о факте беременности на момент принятия решения об увольнении.

Принимая во внимание, что в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ Чугунова А.А. отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, а также то, что после больничного листа в связи с временной нетрудоспособностью, был оформлен больничный лист по беременности и родам, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения требований Чугуновой А.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Учитывая, что увольнение истицы в период беременности является незаконным, что свидетельствует о нарушении трудовых прав, то в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ Чугунова А.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем причиненных истице нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика с удовлетворенных требований неимущественного характера о признании увольнения незаконным и о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме " ... " руб.

В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Чугуновой А.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Чугуновой А.А. - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Чугуновой А.А., оформленное приказом N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ и продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области в пользу Чугуновой А.А. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В удовлетворении исковых требований Чугуновой А.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда свыше " ... " руб. - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе Волгоградской области в местный бюджет Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере " ... " руб.

Председательствующий:

Судьи: