Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-10799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к А.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе А.А.В.

на решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Н.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти А.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения ответчика А.Н.В. и его представителя Л.Р.Б. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца А.Н.В. и ее представителя Б.О.В. , возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец А.Н.В. обратилась в суд с иском к А.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - А.В.В., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес". Кроме неё имеются еще наследники, её родной брат и родная дочь умершего её отца.

Она является наследником по закону. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано по причине отсутствия имущества. Как пояснил ей нотариус, все имущество её брат оформил на себя.

В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам, т.к. имущество умершего её отца было оформлено на ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, решением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на данное имущество отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ она была письменно уведомлена нотариусом о том, что открылось наследство к имуществу её умершего отца, но в связи с тем, что ею пропущен срок её было рекомендовано обратиться в суд.

Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, так как ответчиком незаконно оформлено наследственное имущество, о чем свидетельствует решение Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти А.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также проверив решение в целях интересов законности в полном объеме вне доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, после смерти А.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в наследство на часть имущества вступил её супруг - А.В.В., которому нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

При жизни А.В.В. и А.А.Т. (родители истца и ответчика) им принадлежали жилой дом общей площадью 67,8 кв.м., инвентарный N " ... ", и земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый N " ... ", расположенные по адресу: "адрес".

Таким образом, А.В.В. являлся единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", как наследник, принявший наследство после смерти А.А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ умер А.В.В., являвшийся отцом А.Н.В. и А.А.В.

Из наследственного дела А.В.В. следует, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства А.Н.В. в установленный законом срок не обращалась.

Решением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по иску А.Н.В. к А.А.В. признано отсутствующим право собственности А.А.В. на жилой дом общей площадью 67,8 кв.м., инвентарный N " ... ", и земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый N " ... ", расположенные по адресу: "адрес".

Указанное решение Иловлинского районного суда "адрес" вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный шестимесячный срок, поскольку после смерти отца, А.Н.В. обратилась в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для получения информации о наличии зарегистрированных за умершим прав для последующего обращения к нотариусу для принятия наследства. Однако, после получения ею выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежащие А.А.Т. и А.В.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за А.А.В.

Удовлетворяя исковые требования А.Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст. 1155 ГК РФ исходил из того, что поскольку А.Н.В. не знала и не могла знать о том, что имущество, принадлежащее её отцу, при его жизни было незаконно оформлено на ответчика, данное обстоятельство препятствовало принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда, поскольку он противоречит материалам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суду апелляционной инстанции А.Н.В. пояснила, что о смерти отца ей было достоверно известно, как и о том, что имеется иное наследственное имущество в виде земельного пая, с заявление о принятии указанного наследства к нотариусу не обращалась, поскольку оно ее не интересовало.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, доводы истца о ее неосведомленности о наличии наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, а также когда отпали уважительные причины принятия наследства.

В этой связи, поскольку истец достоверно знала о смерти наследодателя, указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не отрицалось, судебная коллегия считает, что данные обстоятельства с учетом возникших между сторонами правоотношений не давали суду правовых оснований для признания уважительной причины пропуска А.Н.В. срока для принятия наследства.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены норма материального права, выразившиеся в следующем.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Указанное разъяснения судом первой инстанции не было принято во внимание, что привело к принятию неправомерного решения, поскольку судом не установлено все наследственное имущество, оставшееся после смерти А.В.В., в отношении которого истец просил бы восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим это наследство, с установлением, в случае необходимости, долей в спорном наследстве.

В силу п.1, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку судом указанные нарушения были допущены, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Н.В. к А.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская