Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Лисовского А.М.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.И., Л.Т.В., С.А.А., Л.А.В. к администрации Волгограда о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.К.И., Л.Т.В., С.А.А., Л.А.В. к администрации Волгограда о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда предоставить вне очереди по договору социального найма

А.К.И., Л.Т.В., С.А.А., Л.А.В. благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее " ... " кв.м, отвечающее

санитарным и техническим нормам, расположенное в черте городского округа города-героя Волгограда.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу А.К.И. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя администрации Волгограда - О.Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя А.К.И. - Р.Л.И., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.К.И., А.К.И. Т.И., Л.Т.В. А.А. и А.К.И. А.В. обратились в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, жилой площадью не менее " ... " кв.м, отвечающего предъявляемым законодательством требованиям, расположенного в черте городской округ город-герой Волгоград, взыскании в пользу А.К.И. расходов на оплату услуг представителя в размере " ... "

В обоснование требований указали, что проживают в "адрес". На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, при этом определен механизм переселения граждан, проживающих в указанном жилом доме, сроки и этапы их переселения программно-целевым методом в установленном действующим законодательством порядке. Однако, ответчиком до настоящего времени равное благоустроенное жилое помещение не предоставлено, меры по переселению не приняты, что создает угрозу жизни и здоровью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая их несоответствующими требованиям разумности, просит решение в указанной части изменить, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Отсутствие в приведенных нормах действующего законодательства указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что А.К.И., А.К.И. Т.И., Л.Т.В. А.А. и А.К.И. А.В. зарегистрированы и проживают по адресу "адрес".

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование жилого "адрес", в ходе которого установлено, что помещения из-за имеющихся повреждений в жилом доме не соответствуют требованиям, которым должны отвечать жилые помещения.

Заключением межведомственной комиссией N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Волгоград, "адрес", аварийным и подлежащим сносу" определен механизм переселения граждан, проживающих в многоквартирном "адрес", сроки и этапы их переселения программно-целевым методом в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Распоряжением Департамента по жилищной политике администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного "адрес" согласно которого, в "адрес" общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м проживают А.К.И., А.К.И. Т.И., Л.Т.В. А.А., А.К.И. А.В.

Суд установил, что А.К.И. составом семьи 4 человека состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с администрации Волгограда сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является завышенной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене и изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: