Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-10997/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Ю. Б. к администрации городского округа "адрес", Фединой Е. И., Фединой А. Ф., Фединой М. И., Клушиной А. В., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании постановления незаконным, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, возложении обязанности предварительно согласовать земельный участок, утвердить новую схему земельного участка, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционным жалобам ответчиков Фединой Е. И., Фединой А. Ф., Фединой М. И., Клушиной А. В., Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" в лице представителя по доверенности Бирюлькина А. В.

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Долгополова Ю. Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу "адрес", "адрес"

Обязать ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

Долгополову Ю.Б. в удовлетворении требований в оставшейся части отказать".

Заслушав доклад судьи "адрес" областного суда Станковой Е.А., выслушав ответчиков Ф. Е.И., Ф. М.И., Клушину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Долгополова Ю.Б. и его представителя по доверенности Шевцову Е.В., а также представителей: ответчика администрации городского округа- "адрес" по доверенности Ганюшкину А.М. и третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- "адрес" по доверенности Черемушникову О.В., Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа- "адрес" по доверенности Султанову О.Н., третье лицо Коршунову В.П., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

УСТАНОВИЛА:

Долгополов Ю.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа "адрес", Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес") о признании постановления незаконным, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, предварительно согласовать земельный участок, утвердить новую схему земельного участка, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию городского округа "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м., однако получил отказ в связи с выявленным частичным совпадением местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельного участка N " ... " по "адрес", ранее прошедшего кадастровый учет и предоставленного ответчикам Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В. на основании постановления администрации городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу "адрес", "адрес"

Полагает, что предварительное согласование земельного участка ответчикам является необоснованным, поскольку ответчики самовольно захватили часть земельного участка, изначально площадь которого составляла " ... " кв.м ... Границы земельного участка, предоставленного ответчикам, с ним не согласовывались. Кроме того, ранее, постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " был утвержден проект планировки части застроенной территории жилого района "Рабочий", которым утверждена схема границ земельных участков в данном районе в иных площадях и в иных границах, в том числе и для ответчиков. Считает, что при наличии данного постановления, определяющего границы земельных участков, администрация не вправе была согласовывать ответчикам земельный участок в границах, которые себе ответчики определили сами.

Просил суд признать незаконным постановление администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу "адрес", пер. "адрес" обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестр" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N " ... "; обязать администрацию городского округа - "адрес" предварительно согласовать Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В. предоставление земельного участка площадью " ... " кв.м., находящегося в границах городского округа "адрес", расположенного по адресу "адрес", пер. "адрес", утвердить новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в заявленных размерах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушина А.В. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Долгополова Ю.Б. отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" в лице представителя по доверенности Бирюлькина В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Долгополову Ю.Б. в удовлетворении требований в части возложения обязаности по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях Долгополов Ю.Б. просит решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Долгополова Ю.Б. к Администрации городского округа "адрес", Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В., ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес" о признании постановления незаконным, о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок, предварительно согласовать земельный участок, утвердить новую схему земельного участка рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Россреестр".

Судебные повестки ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес" о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не направлялись, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в деле ответствуют сведения о надлежащем извещении ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес" о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение повлекло существенное нарушение процессуальных прав ответчика ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес", поскольку оно было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять доказательства.

Из изложенного следует, что ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес" было лишено гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении исковых требований Долгополова Ю.Б. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье46(часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей11 Земельного кодексаРФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и процедура предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрены статьями39.14,39.15 Земельного кодексаРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Согласно части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

-схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

-земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

-земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела Долгополов Ю.Г., являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес", ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации городского округа - "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м. Цель использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки (том 1 л.д. 47).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа "адрес" уведомила заявителя об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м., в связи с выявленным частичным совпадением местоположения образуемого земельного участка с местоположением образованного ранее земельного участка N " ... " по "адрес", прошедшего кадастровый учет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа "адрес" N " ... " предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу "адрес", пер. "адрес" площадью " ... " кв.м., с которым идет наложение, ответчикам Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В., с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оспаривая законность постановления администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", Долгополов Ю.Д. ссылается на наличие у него преимущественного права на предварительное согласование спорного земельного участка в соответствии с постановлением администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " об утверждении проекта планировки части застроенной территории жилого района "Рабочий".

Земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчиков Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В. на основании оспариваемого постановления, находятся в границах территории "адрес", являются муниципальной собственностью.

Анализ положений статей39.14,39.15и39.18 Земельного кодексаРФ позволяет сделать вывод о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства и иных целей, указанных в статье39.18 Земельного кодекса РФ, принимается при условии, что лицо, обратившееся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

На дату рассмотрения администрацией городского округа "адрес" заявления ответчиков Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", пер. "адрес", площадью " ... " кв.м., и принятия администрацией городского округа "адрес" оспариваемого истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. N " ... ", Долгополов Ю.Б. с заявлением о предоставлении оспариваемого земельного участка не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Долгополова Ю.Б. преимущественного права на предоставление спорного земельного участка (его части).

Утверждение истца о частичном наложении границ земельного участка ответчиков и земельного участка, находящегося в его пользовании, со ссылкой на проект планировки части застроенной территории жилого района "Рабочий" (западная окраина) городского округа "адрес", утвержденным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", несостоятельно, поскольку данный проект не содержит сведений о координатах границ указанных на нем земельных участков, а поэтому соотнести его с границами земельного участка, которым фактически пользуется Долгополов Ю.Б., не представляется возможным. Кроме того, проект планировки не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца на земельный участок с конкретной площадью и границами. Более того, проект планировки предусматривает возможность его корректировки с учетом зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований ссылка истца на то обстоятельство, что ответчики фактически пользовались земельным участком в меньшем размере, чем предоставлен им оспариваемым постановлением, поскольку истец правоустанавливающих документов на право занятия данного земельного участка, не предоставил.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, которым пользуется истец, не сформирован в установленном законом порядке, межевание не проводилось.

Положениями пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, а статьей 39.15 Земельного кодекса РФ - рассмотрение вопросов предварительного согласования предоставления земельного участка.

Данные полномочия органа местного самоуправления были реализованы администрацией городского округа "адрес" при рассмотрении обращения ответчиков о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", пер. "адрес", на момент рассмотрения спора оспариваемое постановление уполномоченным органом не отменено.

Утверждение истца о недействительности межевого плана земельного участка ответчиков по причине не согласования с ним его границ, опровергается материалами гражданского дела, из которого усматривается, что акт согласования местоположения границы земельного участка по адресу: "адрес", пер. "адрес"ю " ... " кв.м. подписан истцом (л.д. 7).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны требования истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление о предварительном согласовании предоставления ответчикам Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В. земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка принято администрацией городского округа "адрес", уполномоченным органом и в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и администрацией городского округа "адрес" обоснованно отказано Долгополову Ю.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявленной площадью " ... " кв.м, в связи с наложением границ земельного участка с ранее учтенным земельным участком.

Поскольку вопрос о предоставлении конкретного земельного участка законом отнесен к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не имеется оснований к удовлетворению требований истца о возложении на администрацию городского округа "адрес", обязанности по предварительному согласованию предоставления конкретного земельного участка ответчикам в иных размерах, с утверждением новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес" снять земельный участок N " ... " с кадастрового учета, поскольку права истца постановкой на кадастровый учет спорного участка не нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных по делу нарушений норм материального и процессуального права, отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов Долгополова Ю.Б., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Долгополова Ю. Б. к администрации городского округа "адрес", Фединой Е. И., Фединой А. Ф., Фединой М. И., Клушиной А. В., ФГБУ "ФКП Россреестр" по "адрес" о признании незаконным постановления администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу "адрес", пер. "адрес"; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестр" по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N " ... ";обязать администрацию городского округа - "адрес" предварительно согласовать Ф. Е.И., Ф. А.Ф., Ф. М.И., Клушиной А.В. предоставление земельного участка площадью " ... " кв.м., находящегося в границах городского округа "адрес", расположенного по адресу "адрес", пер. "адрес", утвердить новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: