Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11244/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Прудникова Н. А. к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании справки недействительной и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Прудникова Н. А. и апелляционному представлению прокурора г. Волгограда,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года, которым прокурору г. Волгограда, действующего в интересах Прудникова Н. А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волгограда, действующий в интересах Прудникова Н.А. обратился в суд с иском к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании справки недействительной и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что по решению Советского районного суда г. Волгограда на комитет по жилищной политике администрации Волгограда была возложена обязанность оформить письменное решение (заключение) по заявлению Прудникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для получения жилого помещения по договору социального найма.

Во исполнение указанного судебного акта комитетом ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка об отсутствии основании для признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма со ссылкой на его обеспеченность жилой площадью, как пользующегося жилым помещением общей площадью 72,7 кв.м в жилом доме "адрес", принадлежащем Д.В.И. и Д.Н.Н., на правах члена семьи собственника жилого помещения.

Однако в ходе прокурорской проверки было установлено, что Прудников Н.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства номинально и с октября 2005 года фактически в нем не проживает, членом семьи его собственников не является, иного жилья в собственности или в пользовании не имеет. Данные обстоятельства не были установлены комитетом ввиду неисполнения требований п. 3.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" по проведению комиссионного обследования жилищных условий заявителя с составлением акта обследования жилищных условий по указанному адресу, что повлекло принятие незаконного решения об отсутствии у Прудникова Н.А. оснований для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительной выданную комитетом по жилищной политике администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером N " ... " справку об отсутствии оснований для признания Прудникова Н.А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ответчика выдать Прудникову Н.А. справку о наличии оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по форме согласно приложению N 1 к административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденному постановлением администрации Волгограда от 30 мая 2013 года N 1000.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прудников Н.А. и в апелляционном представлении прокурор г. Волгограда оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав объяснения Прудникова Н.А., помощника прокурора г. Волгограда Кобзарева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, представителя комитета по жилищной политике администрации Волгограда Осадчая Ю.П., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обращаясь в суд прокурор г. Волгограда, действующий в интересах Прудникова Н.А. фактически оспаривает решение комитета по жилищной политике администрации Волгограда об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма Прудникова Н.А., оформленное справкой от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Прудников Н.А. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам найма, составом семьи 1 человек, приложив к своему заявлению копии паспортов (своего, Д.Н.Н., Б.А.Н.), свидетельства о рождении Б.С.А., 2004 года рождения, свидетельства о браке, домовой книги и свидетельства о права собственности, а также справку о составе семьи.

Решением комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Прудникову Н.А. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, со ссылкой на его обеспеченность жилой площадью, как пользующегося жилым помещением общей площадью 72,7 кв.м в жилом доме "адрес", принадлежащем на праве собственности Д.В.И. и Д.Н.Н.

Вместе с тем, жилой дом " ... " (Литера А) с кадастровым номером N " ... " общей площадью по данным ЕГРП 67,6 кв.м и фактической - 72,7 кв.м разделен в натуре на две изолированных части, каждое из которых находится во владении и пользовании разных лиц с юридическим оформлением права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым - за Д.Н.Н. и за Д.В.И..

Д.Н.Н., являясь собственником 1/2 доли жилого дома, фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 54,5 кв.м.

Из домовой книги, находящейся в распоряжении Д.Н.Н., усматриваются данные по постановке Прудникова Н.А. на регистрационный учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Прудников Н.А. зарегистрирован по адресу: "адрес", как сожитель Д.Н.Н. С другим сособственником общей долевой собственности Д.В.И. истец в родственных отношениях не состоит. С октября 2005 года в жилом помещении Д.Н.Н. не проживает, проживает по другому адресу на условиях коммерческого найма. Иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет.

Однако в паспорте Прудникова Н.А. содержатся сведения о его регистрации по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы Д.Н.Н., ее дочь Б.А.В. и несовершеннолетний внук Б.С.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая прокурору г. Волгограда, действующему в интересах Прудникова Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого комитетом по жилищной политике администрации Волгограда решения, согласившись, что при определении уровня обеспеченности истца жильем, жилое помещение, принадлежащее Д.Н.Н. на праве собственности, подлежит учету.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы Прудникова Н.А. и представления прокурора г. Волгограда заслуживают внимания.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда необходимо установить, могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержден Законом Волгоградской области от 1 декабря 2005 года N 1125-ОД.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 года N 19/342 с 1 марта 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения в Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при обеспеченности в размере не более 11 кв. метров общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса ФФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, исследованных доказательств, объяснений сторон, судебная коллегия отмечает, что между сторонами прекращено ведение общего хозяйства, отсутствует общий единый бюджет и общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, ответчик не является членом семьи собственника, так же не доказано и то, что о он заключил с собственником спорного жилого помещения соглашение о сохранении за ним на определенных условиях права пользования данным жилым помещением, а Прудников Н.А. как бывший член семьи собственника жилого помещения Д.Н.Н. в силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

При этом судебная коллегия учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, которые согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии на учет Прудникова Н.А., как нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на его обеспеченность жилой площадью, как пользующегося жилым помещением общей площадью 72,7 кв.м в жилом доме "адрес", принадлежащем на праве собственности Д.В.И. и Д.Н.Н.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, наличие в собственности у Д.Н.Н. спорного жилого помещения не влияет на уровень обеспеченности жилой площадью Прудникова Н.А.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением при его вынесении норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, с вынесением в этой части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Прудникова Н. А. удовлетворить.

Признать недействительным решение комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное справкой N " ... "и, об отсутствии оснований для признания Прудникова Н. А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать комитет по жилищной политике администрации признать Прудникова Н. А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма Прудникова Н. А..

Председательствующий:

Судьи: