Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11296/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5, ФИО2,

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 сумму за продажу квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, в размере 733320 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя своего сына ФИО3 совершить сделку купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности "адрес", которая была приобретена им в период брака с ФИО2 на совместные денежные средства.

В указанной доверенности ФИО3 было передано право получить причитающиеся ФИО1 из договора денежные средства.

Выполняя поручение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, и получил по данной сделке денежные средства " ... " рублей, которые ему переданы не были.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключил от своего имени договор купли-продажи жилого дома по адресу: "адрес", стоимостью " ... " рублей.

Указанный жилой дом ФИО3 зарегистрировал на свое имя и в последующем он являлся предметом спора о разделе имущества между ФИО3 и ФИО4

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 марта 2013 года был произведен раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4.; за ФИО4 признано право собственности на " ... " долю в праве совместной собственности на индивидуальный жилой дом "адрес".

Полагали, что деньги, полученные ФИО3 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры "адрес" в размере " ... " рублей, являются неосновательным обогащением ответчиков.

В этой связи просили суд взыскать в их пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4. сумму по " ... " рублей с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО2 оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его изменить и постановить по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3, ФИО4. по " ... " рублей с каждого в пользу истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд при разрешении спора правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст.ст. 195, 196, 199, 307, 309, 310, 407, 1102, 1103 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена в собственность на его имя квартира "адрес"

При совершении указанной сделки ФИО2 было дано нотариально удостоверенное согласие супруга от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ФИО1 квартиры по адресу: "адрес"

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя сына ФИО3, зарегистрированная в реестре за N " ... " и удостоверенная нотариусом "адрес" ФИО7, согласно которой ФИО1 доверил ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся в городе "адрес", для чего предоставил ему право подавать от его имени заявления, собирать необходимые справки, удостоверения и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему из договора деньги, зарегистрировать вышеуказанный договор и переход права, представлять его интересы и быть его представителем в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, налоговых органах, органах нотариата, во всех иных государственных, муниципальных и частных организациях и учреждениях, совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Иных полномочий в указанной доверенности не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом "адрес" ФИО7, и фИО8, ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", стоимостью " ... " рублей.

Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи, оплата по настоящему договору будет производиться за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серия УВ N " ... " на счет представителя продавца ФИО3 N " ... " в Волгоградском ОСБ N " ... " СБ РФ Волгограда в безналичном порядке.

Сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей была получена ФИО3, что не оспаривалось самим ответчиком.

Однако ответчиком ФИО3 полученные и следуемые ФИО1 из договора деньги в сумме " ... " рублей переданы истцу ФИО1 не были.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Ответчик ФИО3 факт получения следуемой ФИО1 из договора денежной суммы " ... " рублей при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицал, однако полученные денежные средства истцу не передал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, пришел к выводу, что ответчик ФИО3, действуя от имени истца ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности, получил деньги по договору купли-продажи в размере " ... " рублей от продажи принадлежащей ФИО1 квартиры, однако, указанные денежные средства ФИО1 не передал, доказательств обратного не представил, в связи с чем, у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в отношении спорных денежных средств.

В этой связи судом первой инстанции постановлено законное решение об удовлетворении иска к ответчику ФИО3 и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику - ФИО4 поскольку не доказано материалами дела неосновательное обогащение данного ответчика в отношении спорных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО4 также возникло неосновательное обогащение на спорную сумму, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами по делу.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по рассмотренному иску и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5, ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина