Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Матвиенко Н.О., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Савицкого И. В. к Савицкой Д. Л. о разделе имущества супругов

по частной жалобе Савицкого И. В. в лице представителя Косовец У. Е.

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Савицкий И.В. обратился в суд с иском к Савицкой Д.Л. о разделе имущества супругов.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, Савицкий И.В. в лице представителя Косовец У.Е. подал на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, изучив материал, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из представленного материала следует, что частная жалоба на определение судьи от 27 июня 2016 года была подана 18 июля 2016 года, то есть за пределами, установленного нормами процессуального закона, срока обжалования.

При этом частная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, которое в установленном процессуальным законом порядке разрешено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что частная жалоба Савицкого И.В. в лице представителя Косовец У.Е. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду пропуска срока ее подачи и не разрешения судом первой инстанции ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Савицкого И. В. в лице представителя Косовец У. Е. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.