Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 33-11402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сукачева Д.Ю.,

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Горбатенко Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области о назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе истца - Горбатенко Е. В.

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Горбатенко Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в части исключения из стажа Горбатенко Е. В., дающего право на досрочную трудовую пенсию, периодов нахождения в учебных отпусках с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), 01 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области включить указанные периоды работы Горбатенко Е. В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

В остальной части иска о признании незаконным указанного решения в части исключения из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, периода работы Горбатенко Е. В. в должности социального педагога отделения "Социальный приют для детей и подростков" Государственного учреждения социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней), назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области в пользу Горбатенко Е. В. судебные расходы в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области о назначении досрочной пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку из ее стажа, дающего право на ее назначение, были исключены периоды ее нахождения в учебных отпусках и работы в должности социального педагога отделения "Социальный приют для детей и подростков" Государственного учреждения социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения".

Горбатенко Е.В. просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), 01 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), а также период работы в социальном приюте со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней), назначить ей пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец - Горбатенко Е.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца - Горбатенко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области - Квочкину Д.И., возражавшую против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбатенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно названному решению, стаж Горбатенко Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 24 года 06 месяцев 03 дня, вместо требуемого специального стажа 25 лет.

При этом, в специальный стаж Горбатенко Е.В. не были включены периоды её нахождения в учебных отпусках с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), 01 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), период работы в должности социального педагога в "Руднянском комплексном центре социального обслуживания населения" со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней).

Решение суда в части удовлетворения требований Горбатенко Е.В. о включении в её специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), 01 по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подлежит в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверяя доводы жалобы в части отказа во включении в специальный стаж Горбатенко Е.В. периода работы в должности социального педагога в "Руднянском комплексном центре социального обслуживания населения" со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Должность социального педагога предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Раздел "Наименование учреждений" Списка конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытое в поименованных выше федеральных законах понятие "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. В пункте 1.13 названы учреждения социального обслуживания, а именно: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

При этом вопреки утверждениям ответчика, из приведенной нормы не следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, связывается исключительно с наличием у перечисленных в ней учреждений социального обслуживания статуса юридического лица.

Согласно п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и применяемых на основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Таким образом, Правительство Российской Федерации исходит из того, что работа в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет) подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, лишь в случае, если они учреждены для детей.

Проанализировав характер работы истца с учётом приведённых норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что спорный период Горбатенко Е.В. в должности социального педагога в "Руднянском комплексном центре социального обслуживания населения" со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 28 дней) не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей должность социального педагога не поименована.

Более того, из Положения и Уставных документов следует, отделение социального приюта является структурным подразделением Государственного учреждения социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения".

Приют создан для организации временного проживания и социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, нуждающихся в экстренной социальной помощи и поддержке.

Уставным видом деятельности Государственного учреждения социального обслуживания "Руднянский комплексный центр социального обслуживания населения" является социальное обслуживание граждан, реализация прав семьи и детей на защиту и помощь стороны государства, содействие стабильности семьи как социального института, улучшение социально-экономических условий жизни граждан.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что должность социального педагога предусмотрена Списком должностей и учреждений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они вызваны неверным толкованием материальных норм.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, к тому же которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу истца - Горбатенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: