Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-11455/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей: Асатиани Д.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ПДМ

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года, которым удовлетворены частично исковые требования ПДМ к СКМ, САС, действующему в интересах несовершеннолетней САВ, о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя ПДМ по доверенности ГМВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения С А.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ПДМ обратился в суд с иском к СКМ, С А.С., действующему в интересах несовершеннолетней САВ, о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира "адрес"

В названном жилом помещении помимо истца зарегистрированы С К.М. и несовершеннолетняя С А.В., которые фактически спорным объектом недвижимости не пользуются, проживают по другому адресу, не являются членами его семьи, сняться с регистрационного учета отказываются.

По мнению истца, регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушают его права собственника спорного жилого помещения, лишают его возможности распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать С К.М. и несовершеннолетнюю С А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Суд постановилрешение, которым признал С К.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". В удовлетворении исковых требований ПДМ о признании несовершеннолетней САВ утратившей право пользования названным жилым помещением отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением в части отказа в призвании утратившей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней САВ, ПДМ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованности постановленного по делу судебного акта в указанной части, просит его изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

С А.С., действующий в интересах несовершеннолетней САВ, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ПДМ принадлежит на праве собственности квартира "адрес".

Совместно с ПДМ в названном жилом помещении зарегистрированы С К.М. и несовершеннолетняя С А.В.

Материалами дела также подтверждено, что С К.М. и несовершеннолетняя С А.В. фактически в квартире "адрес" не проживают. На момент рассмотрения дела несовершеннолетняя С А.В. проживает с бабушкой и дедушкой в городе "адрес".

Место жительства СКМ не установлено.

С К.М. и несовершеннолетняя С А.В. членами семьи ПДМ не являются. Были постановлены на регистрационный учет прежними собственниками квартиры родителями истца - ПМН и ПВМ

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 40 Конституции РФ, статей 10, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в постановлении N 14 от 02.07.2009 года, положениями статей 6, 7 ФЗ N 124-ФЗ от 24.07.1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания утратившей права пользования спорным жилым помещением СКМ Отказав в удовлетворении требований истца в отношении несовершеннолетней САВ

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановленное по делу решение суда обжалуется ПДМ только в части отказа в признании утратившей права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней САВ, в связи с чем, руководствуясь правилами частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в указанной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривая оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к С А.С., действующему в интересах несовершеннолетней САВ, о признании последней утратившей право пользования указанным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, С К.М. и С А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ПДМ не вселялись, в связи с чем положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежали.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В качестве законов, позволяющих сохранить право пользования жилым помещением за САВ, как за членом семьи бывшего собственника, суд привел статьи 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", предусматривающие законодательные гарантии прав ребенка в Российской Федерации и содействие ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов, и пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской, согласно которому, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем, ПДМ не является ни усыновителем, ни опекуном несовершеннолетней САВ, что свидетельствует о применении закона, не подлежащего применению.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за САВ права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, судом не установлено.

Материалы дела не содержат данных о том, что за САВ, как за несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей, сохранено право пользования указанным жилым помещением, напротив, установлено, что опекун САВ - С А.С. проживает по другому адресу. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между ПДМ и опекуном САВ о сохранении за последней права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Кроме того, в соответствии с сообщением Министерства образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, С А.В. включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к С А.С., действующему в интересах несовершеннолетней САВ, о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку основания для сохранения за несовершеннолетней САВ права пользования спорным жилым помещением в данном случае не установлено, судебная коллегия полагает необходимым принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПДМ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к САС, действующему в интересах несовершеннолетней САВ, о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ПДМ к САС, действующему в интересах несовершеннолетней САВ о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 февраля 2016 года - оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.