Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11772/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Фроловой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску П к М о возмещении убытков

по частной жалобе П

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года, которым иск П оставлен без движения.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с иском к М, в котором просил взыскать убытки, причиненные изъятием земельного участка, в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указал, что 08 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По решениюСреднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 годапо искуВолгоградского межрайонного природоохранного прокурора к нему, М, администрацииСреднеахтубинского муниципального района Волгоградской области у него был изъят приобретенный им у ответчика земельный участок.

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе П оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьейнорм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы на основании ч.ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене, в связи со следующим.

Положениями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ установлены требования, которым должно отвечать исковое заявление, в том числе определено, что в заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; адресованные суду требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, разумный срок для устранения недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Ссылаясь на то, что П неправильно указан адрес земельного участка, потому необходимо уточнить требования, к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРП о правах на земельный участок и кадастровая выписка на земельный участок, исходя из которой необходимо в соответствии с кадастровой стоимостью определить цену иска и оплатить государственную пошлину, судья пришел к выводу об оставлении искабез движения.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку уточнение адреса объекта недвижимости, получение дополнительных доказательств, в том числе выписки из ЕГРП, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные обстоятельства не являются препятствиями для принятия иска к производству суда.

Учитывая, что согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, и указывается истцом, Пзаявлено материально-правовое требование о взыскании убытков в размере " ... " рублей, им при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме " ... " рублей, исходя из цены иска - " ... " рублей, право определения пределов требований принадлежит истцу, отсутствие кадастровой выписки не является правовым основанием для оставления иска без движения.

При таких данных определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об оставлении иска П без движения нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отменес возвращением материала в тот же суд для повторного решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года отменить, материал по иску П к М о возмещении убытков возвратить в тот же суддля повторного решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи