Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-11912/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей: Ивановой Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре: И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.П. к ООО "ХКФ Банк" о признании пункта кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, судебных расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Б.В.П. в лице представителя Ч.А.К.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Б.В.П. обратился в суд с иском к ООО "ХКФ Банк", в котором просил признать пункт " ... " кредитного договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком ничтожным, и применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ООО "ХКФ Банк" в его пользу сумму неполученного кредита в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, нотариальные расходы в размере " ... " рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере " ... " рублей. При этом, при заключении кредитного договора банк поставил в зависимость выдачу кредита заключением договора страхования (п. " ... " кредитного договора) и списал денежные средства в размере " ... " рублей в качестве оплаты страховой премии. Указанный пункт кредитного договора является ничтожным.

Полагает, что данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере " ... " рублей, поскольку его права нарушены.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Б.В.П. в лице представителя Ч.А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.П. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме " ... " рублей, под " ... " % годовых, сроком на " ... " месяцев.

В тексте кредитного договора указана общая сумма кредита в размере " ... " рублей с учетом страховой премии, размер которой составил " ... " рублей. Также указан размер ежемесячного платежа по кредиту.

При подписании кредитного договора Б.В.П. был ознакомлен с его содержанием, а также общими условиями предоставления кредита, полностью с ними согласился.

До заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. по своей воле, действуя в своих интересах, заключил договор страхования с ОАО СК " " ... "".

Согласно п. " ... " Условий договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О Кредите" Заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования".

Из содержания заявления усматривается, что он проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласен с оплатой страховой премии в размере " ... " рублей, страхователь ознакомлен, согласен, правила ему вручены.

В соответствии с п. " ... " клиента, последний уполномачивает банк при указании суммы страхового взноса в полях " ... " заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец при заключении договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Само по себе добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Каких-либо доказательств того, что истцу была навязана услуга по страхованию, либо страхование являлось обязательным условием получения кредита, Б.В.П. не представлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и требованиям закона.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела страхование жизни от несчастных случаев и болезней Б.В.П. являлось добровольным волеизъявлением истца. В кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика, а из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязанности заемщика заключить договор личного страхования.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт перечисления страховой премии из суммы кредитных денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца, как потребителя и не влечет признание условий кредитного договора недействительными.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В случае наличия возражений условиям, связанным с получением дополнительной услуги, страхователь имела возможность воздержаться от заключения договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя банковских услуг действиями ответчика не установлено, суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о навязанной банком услуге страхования являются несостоятельными, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе добровольного страхования, не предоставлено. Желание о заключении договора страхования исходило от истца и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё, с учетом положений кредитного договора, ответчиком никак не ограничивалось.

В целом доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.П. в лице представителя Ч.А.К. Константинов - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: