Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио,

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 июня 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указал, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит ему на праве собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик фио и ее " ... " фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик с ребенком в указанной квартире не проживают, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, совместного с ним хозяйства не ведут, личных вещей ответчика и ее сына в квартире нет.

В связи с этим, просил признать фио и несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе фио, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, оспаривает законность и обоснованность решения суда в части признания несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение, которым в иске в данной части отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы, возражения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении, кроме собственника, зарегистрированы фио ( " ... "), фио, " ... " фио " ... "), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

С ДД.ММ.ГГГГ года фио с несовершеннолетним фио в указанном жилом помещении не проживают.

Оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчик с несовершеннолетним ребенком членами семьи собственника не являются, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио и несовершеннолетний фио утратили право пользования жилым помещением.

Решение суда в части признания фио утратившей право пользования жилым помещением не обжалуется и в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Проверяя доводы жалобы о том, что несовершеннолетний фио не утратил право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован и проживает его отец - фио, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с возникшей конфликтной ситуацией, судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, малолетний фио в соответствии с законом был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в котором зарегистрирован и проживает его отец - фио Иным жильем малолетний фио не обеспечен.

Из материалов дела также следует, что выезд фио с малолетним сыном фио из занимаемого спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с возникшей конфликтной ситуацией.

Так, из приговора мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области следует, что фио осужден за совершение в отношении фио преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Из пояснений сторон следует, что ответчик освободила жилое помещение после совершенного в отношении нее преступления.

В силу своего малолетнего возраста фио, после расторжения брака между родителями и выезда матери из спорного жилого помещения, не мог самостоятельно осуществить свое право на выбор места жительства и на проживание в спорном жилом помещении. При этом фактическое прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего фио, зарегистрированного по месту жительства и регистрации одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства судом при принятии решения учтены не были.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания несовершеннолетнего фио утратившим право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован и проживает его отец, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения от отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в "адрес", принять в указанной части новое решение, которым фио в иске к фио, действующей в интересах " ... " фио, о признании " ... " фио утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: