Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-12013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей: Ивановой Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре: И.Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Ю. к ПАО Банк "Возрождение" о признании сделки по подключению к Программе коллективного страхования ничтожной, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца С.Д.Ю. в лице представителя Ч.А.К.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя ПАО Банк "Возрождение" по доверенности М.М.В., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

С.Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Банк "Возрождение", в котором просил признать сделку по подключению к Программе коллективного страхования ничтожной и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с ПАО Банк "Возрождение" в его пользу денежную сумму в размере " ... " рублей, моральный вред в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, по оплате нотариальных услуг в размере " ... " рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО Банк "Возрождение" были заключены кредитные договоры N " ... ", N " ... ", по условиям которых ответчик предоставил ему кредиты в размере " ... " рублей, " ... " рублей соответственно.

В сумму кредитов были включены комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании, размер которых составил " ... " рублей и " ... " рублей.

Считает, что взимание ответчиком с него указанных сумм не соответствует закону, поскольку условия являлись обязательными при выдаче кредита, услуга банка по подключению к программе страхования ему была навязана. Также ответчиком нарушено его право на предоставление информации об оказанной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ПАО Банк "Возрождение" с претензией об отмене условий кредитного договора, предусматривающего взыскание с него денежных средств в размере " ... " рублей и возвращении ему этой суммы. Однако, до настоящего времени претензия не была удовлетворена ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец С.Д.Ю. в лице представителя Ч.А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.Ю. и ПАО Банк "Возрождение" заключен кредитный договор (заявление на предоставление потребительского кредита) N " ... ", в соответствии с которым С.Д.Ю. предоставлен потребительский кредит на сумму " ... " рублей, под " ... " % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.Ю. и ПАО Банк "Возрождение" заключен кредитный договор (заявление на предоставление потребительского кредита) N " ... ", в соответствии с которым С.Д.Ю. был предоставлен потребительский кредит в размере " ... " рублей, под " ... " % годовых.

При подписании заявления на предоставление потребительских кредитов С.Д.Ю. был ознакомлен с содержанием данных заявлений, полностью с ними согласился.

До заключения кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) С.Д.Ю. по своей воле, действуя в своих интересах, при заполнении анкет-заявлений на предоставление потребительских кредитов дал свое согласие на страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности, выбрав способ страхования - присоединение к договору коллективного страховании с ОАО "СОГАЗ".

При этом, в тексте кредитных договоров (заявлений) прямо указано на осведомленность истца о том, что включение его состав застрахованных лиц в соответствии с Договором коллективного страхования не является условием для получения кредита. Одновременно с кредитными договорами С.Д.Ю. подписал приложения к заявлениям на страхования от несчастных случаев и болезней, а также распоряжения на списание с его счета суммы комиссий.

В тексте кредитного договора N " ... ", заключенного банком с истцом ДД.ММ.ГГГГ, указана общая сумма кредита в размере " ... " рублей с учетом страховой премии, размер которой составил " ... " рублей. Также указан размер ежемесячного платежа по кредиту.

В тексте кредитного договора N " ... ", заключенного банком с истцом ДД.ММ.ГГГГ, указана общая сумма кредита в " ... " рублей с учетом страховой премии, размер которой составил " ... " рублей. Также указан размер ежемесячного платежа по кредиту.

С учётом прямо выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга и с его счетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные суммы за присоединение к договору коллективного страхования по "Правилам страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней" в размере " ... " рублей " ... " рублей соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец при заключении договоров страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Само по себе добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Каких-либо доказательств того, что истцу была навязана услуга по страхованию, либо страхование являлось обязательным условием получения кредита, С.Д.Ю. не представлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и требованиям закона.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как усматривается из материалов дела страхование жизни и здоровья С.Д.Ю. являлось добровольным волеизъявлением истца. В кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика, а из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязанности заемщика заключить договор личного страхования.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт перечисления страховой премии из суммы кредитных денежных средств применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца, как потребителя и не влечет признание условий кредитного договора недействительными.

Оказание услуги по присоединению к договору коллективного страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В случае наличия возражений условиям, связанным с получением дополнительной услуги, страхователь имел возможность воздержаться от заключения договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя банковских услуг действиями ответчика не установлено, суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о навязанной банком услуге страхования являются несостоятельными, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе добровольного страхования, не предоставлено. Желание о заключении договора страхования исходило от истца и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё, с учетом положений кредитного договора, ответчиком никак не ограничивалось.

В целом доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Д.Ю. в лице представителя Ч.А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: