Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-12056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фирсова В. А. к Алешкиной Т. М., Алешкину О. К. об установлении границ земельного участка, встречному иску Алешкиной Т. М. к Фирсову В. А. о признании не приобретшим права пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Алешкиной Т. М.,

на решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу "адрес" Краснознаменский, "адрес", кадастровый N " ... " и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" Краснознаменский, "адрес", кадастровый N " ... ", согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Волгоградским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в следующих точках: н3-н4.

В удовлетворении встречного иска Алешкиной Т. М. к Фирсову В. А. о признании не приобретшим право пользования земельным участком - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения Алешкиной Т.М. и ее представителя Головановой О.П., Алешкина О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Фирсова В.А. по доверенности Слепова А.А., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Фирсов В.А. обратился в суд с иском к Алешкиной Т.М. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", пер. Краснознаменский,17, кадастровый N " ... ", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В фактическом пользовании наследодателя Фирсовой К.К. и в настоящее время в его пользовании находится земельный участок площадью 796 кв.м. В 2015 году по его заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При подписании акта согласования местоположения границы земельного участка ответчик Алешкина Т.М. - собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пер. Краснознаменский, 16, отказалась подписать акт согласования границ, что стало препятствием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пер. Краснознаменский, 17, кадастровый N " ... ", в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Алешкина Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Фирсову В.А. о признании не приобретшим права пользования земельным участком.

В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 619 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", пер. Краснознаменский, "адрес". Она отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка Фирсова В.А., так как он не предоставил ей документы, подтверждающие законность увеличения площади земельного участка на 196 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать Фирсова В.А. не приобретшим права пользования земельным участком площадью 196 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пер. Краснознаменский, "адрес".

По ходатайству представителя истца Фирсова В.А. - Слепова А.А., суд привлёк к участию в деле по иску Фирсова В.А. к Алешкиной Т.М. об установлении границ земельного участка в качестве соответчика Алешкина О.К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алешкина Т.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 45 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре ( ДД.ММ.ГГГГ) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фирсову А.Д. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального дома, площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", пер. Краснознаменский, "адрес".

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании Фирсова А.Д. фактически находился земельный участок площадью 810 кв.м (л.д.114). При этом согласно инвентарному плану на ДД.ММ.ГГГГ и генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ, размер сторон земельного участка и его конфигурация являются схожими (л.д. 113, 119).

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов А.Д. умер.

Наследником имущества, состоявшего из жилого дома и земельного участка площадью 600 кв. м. по землеотводным документам и 810 кв. м. по данным последней инвентаризации, стала жена Фирсова К.К., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Фактическое пользование Фирсовым А.Д. земельным участком площадью 810 кв. м. также подтверждено постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", принятого по заявлению Фирсовой К.К. о принятии в эксплуатацию домовладения - на предмет вступления в наследство, где указано, что площадь земельного участка Фирсовой К.К. составляет 810 кв.м (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Фирсова К.К., после смерти которой сыновья Фирсов С.А. и Фирсов В.А. в равных долях унаследовали имущество Фирсовой К.К., состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 600 кв. м., расположенных по адресу: "адрес" Краснознаменский, "адрес", что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов С.А. подарил Фирсову В.А. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв. м, что подтверждено договором дарения, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Фирсов В.А. оформляет документы на земельный участок с целью определения его границ (фактически 796 кв.м), однако при согласовании границ земельного участка, смежным собственником Алешкиной Т.М. выражены несогласия.

Смежным землепользователем Фирсова А.Д. была Слепова Ф.А., которая ДД.ММ.ГГГГ по договору передала в собственность Алешкиной Т.М. жилой дом и земельный участок площадью 619 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Краснознаменский, "адрес" (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ Алешкиной Т.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, общей площадью 619 кв.м (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ Алешкина Т.М. зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, кадастровый N " ... ", площадью 619 кв. м, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Обращаясь с исковыми требованиями Фирсов В.А. указал, что имеющиеся границы его земельного участка являются сложившимися, существующими с 1963 года. Уменьшение в настоящее время площади земельного участка с 810 кв.м до 796 кв.м вызвано более точным инструментальным обмером земельного участка, находящегося в пользовании.

Возражая против требований иска Фирсова В.А., Алешкина Т.М. обратилась с встречными требованиями, указывая, что Фирсов В.А. не приобрел право пользования земельным участком, свыше 600 кв.м., поскольку ей не представлены документы на земельный участок площадью 796 кв.м.

Удовлетворяя требования Фирсова В.А. об установлении смежной границы в соответствии с данными межевого плана, руководствуясь положениями ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся границы спорных земельных участков являются сложившимися, существующими с 1963 года.

При этом каких либо сведений о том, что данные границы были перемещены, либо иным образом были захвачены земли Алешкиной Т.М., суду не представлено. Иные смежные собственники земельного участка, принадлежащего Фирсову В.А., согласовали его границы.

Кроме того, Алешкина Т.М., являясь собственником смежного земельного участка с 1991 года, на протяжении 25 лет не предъявляла требований относительно границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Алешкиной Т.М. о признании Фирсова В.А. не приобретшим спорным земельным участком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка Фирсова В.А должна быть 600 кв.м, не опровергают установленные по делу обстоятельства о сложившемся землепользовании, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешкиной Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.