Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-10215/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Сергеева С.С.

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретареСигаревой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарезина А. Н. к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Баксараевой М.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждению к устранению нарушений закона

по апелляционной жалобе административного истца Зарезина А. Н.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении административного иска Зарезина А. Н. к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Баксараевой М.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждению к устранению нарушений закона, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарезин А.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Баксараевой М.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждению к устранению нарушений закона. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере " ... " в пользу "адрес"

Поскольку на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, решение по которой не принято, полгал, что указанное постановление не вступило в законную силу в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Зарезин А.Н. ставит вопрос об отмене постановленного решения по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судом на основе представленных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда в совокупности, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС роты N " ... " ГИБДД УВД "адрес", Зарезин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ". На основании данного постановления, имеющего отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " в отношении должника Зарезина А.Н., Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, факт получения их административным истцом не опровергается.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФСПП по Волгоградской области о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу пунктов 1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании постановления, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному листу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Факт обжалования постановления об административном правонарушении сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку ФЗ"Об исполнительном производстве" в таких случаях предусматривает специальную процедуру - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, им дана правильная оценка в судебном решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, административным истцом не представлено сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС роты N " ... " ГИБДД УВД "адрес" о привлечении Зарезина А.Н. к административному наказанию в виде штрафа в размере " ... ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зарезина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи