Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-10789/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Бычкова В.В., Антропова Е.А.,

при секретаре Редько Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области к Шабуниной Л. П. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Шабуниной Л. П.

на решение Новоаннинского районного суда г. Волгоград от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области к Шабуниной Л. П. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Шабуниной Л. П., проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области задолженность в сумме " ... ", из которых земельный налог - " ... " рублей, пени по земельному налогу - " ... ".

Взыскать с Шабуниной Л. П. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - МИФНС России N7 по Волгоградской области) обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к Шабуниной Л.П. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование заявленных требований указала, что Шабунина Л.П. состоит на учёте в МИФНС России N7 по Волгоградской области. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", по которому исчислен земельный налог за 2014 год в размере " ... " рублей. Сведения о наличии земельного участка представлены в МИФНС России N7 по Волгоградской области в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. В связи с этим, налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на уплату указанного налога. Расчёт земельного налога произведён согласно кадастровой стоимости земельного участка, определённого постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по состоянию на 01 января 2010 года в размере " ... " рубль. В установленный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог ответчиком не оплачен, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня. Во исполнение ст.ст.45, 69 НК РФ, в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, в адрес Шабуниной Л.П. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен срок для уплаты задолженности по земельному налогу - " ... " рублей, пени - " ... " рубля до ДД.ММ.ГГГГ. Факт неуплаты налога подтверждается справкой о состоянии расчётов и выпиской из лицевого счёта налогоплательщика. Факт неуплаты пени подтверждается расчётом пени.

Истец просил взыскать с Шабуниной Л.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области задолженность в сумме " ... ", из которых земельный налог - " ... ", пени по земельному налогу - " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Шабунина Л.П. оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным, необоснованным в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом не было принято во внимание решение Волгоградского областного суда от 12 мая 2015 года, определение Верховного Суда Ф от

РФ от 07 сентября 2016 года, согласно которым произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению суммы земельного налога, чем нарушаются её права, как собственника. Поскольку законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием к обязанию учёта изменений объекта недвижимости является решение суда.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по квитанции МИФНС России N7 по Волгоградской области, присланной после её обращения, она оплатила налог на земельный участок по новой кадастровой стоимости " ... " рубль за период 2014г. в сумме " ... " рубль. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N7 по Волгоградской области Макарова Г.М. указала, что доводы жалобы не обоснованы, сумма налога исчислена судом верно. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Расчёт земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 НК РФ.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Шабунина Л.Н. состоит на налоговом учёте в качестве физического лица, является собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., кадастровой стоимостью " ... " рублей, расположенного по адресу: "адрес", и является плательщиком земельного налога.

МИФНС России N7 по Волгоградской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу в сумме " ... " рублей, что подтверждается копией налогового уведомления и списка почтовых отправлений. В указанный в уведомлении срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования, содержащиеся в налоговом уведомлении, исполнены не были.

В связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога в полном объеме налогоплательщиком исполнена не была, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, содержащее требование об оплате земельного налога в размере " ... " рублей и начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ на него пени в размере " ... ", со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по земельному налогу и пени, налоговым органом в срок, установленный ст. 48 НК РФ, подано административное исковое заявление.

Удовлетворяя исковые требования МИФНС России N 7 по Волгоградской области, суд первой инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " на 2014 год составляла " ... " рубль и при расчёте была применена ставка 1,5% и, поскольку ответчиком не был уплачен земельный налог в размере " ... " рублей, суд также пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и о взыскании с ответчика пени в размере " ... " рубля, признав верным, представленный административным истцом расчёт задолженности за 2014 год. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение названным требованиям не соответствует по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Шабуниной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубль.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесённой в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, изменённом виде.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности представленного административным истцом расчёта, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку имеется решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению Шабуниной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Также судебная коллегия не может принять ко вниманию копию квитанции об уплате налога, приложенную к дополнению к апелляционной жалобе Шабуниной Л.П., поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом, в суде апелляционной инстанции оригинал квитанции об уплате налога не представлен, поэтому она и не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 5, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, с учётом установленной решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка в размере " ... " рубль, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить и взыскать с Шабуниной Л.П. задолженность по земельному налогу, исходя из налоговой ставки 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ): по следующему расчёту: " ... " руб. и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( " ... "., а всего " ... " руб.

Согласно ч.3 ст. 111 КАС РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, с Шабуниной Л.П. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда г. Волгоград от 26 мая 2016 года изменить, снизить размер взыскиваемой с Шабуниной Л. П. пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу в сумме " ... " рублей, пени по земельному налогу " ... ", а всего " ... " рубля 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, превышающих сумму земельного налога " ... " рублей, пени по земельному налогу " ... ", отказать.

Взыскать с Шабуниной Л. П. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере " ... " рубля.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков