Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-11504/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федянина В. А. к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н. В., Гнилицкой О. А., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Федянина В. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Федянина В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н. В. по исполнительному листу N " ... ", выданному " ... " по гражданскому делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Федянин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного " ... " по гражданскому делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, должником - " ... " не приобретено и ему не предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области на территории "адрес" для проживания по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы представления.

Указал, что со стороны судебного пристава-исполнителя никаких действий, связанных с исполнением решения суда, не осуществлено, а именно: не истребована письменная позиция должника о порядке предоставления жилого помещения, информация о предпринимаемых должником действиях по исполнению судебного решения, о предоставлении жилых помещений в "адрес" за последние годы и перспективах предоставления в будущем и т.д. Все полученные административным ответчиком материалы носят общий, обезличенный характер и не имеют отношения именно к нему, что позволяет рассматривать их как материалы о правах сирот в целом, но не документацию, связанную с исполнением конкретного исполнительного производства. Поданная им в порядке подчиненности жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была оставлена без удовлетворения.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" Степанцовой Н.В. по исполнительному листу N " ... ", выданному " ... " по гражданскому делу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федянин В.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного иска.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учётом положений п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Исполнительныедействия, которые вправе совершатьсудебныйпристав-исполнительв процессе исполнениятребований исполнительныхдокументов, предусмотрены ст. 64 Федерального закона "Обисполнительномпроизводстве".

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В. на основанииисполнительноголиста, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, возбужденоисполнительноепроизводство N " ... " о возложенииобязанности на " ... " обеспечить Федянина В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес" благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору специализированного жилого помещения на территории "адрес"

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов указанногоисполнительногопроизводства следует, что ДД.ММ.ГГГГ " ... " вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо от должника, в котором сообщил о невозможности исполнения в 5-дневный срок исполнительного документа по причине отсутствия на территории "адрес" свободных, нераспределенных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Должник уведомил о том, что при приобретении комитетом жилых помещений на территории иных муниципальных образований Федянину В.А. будет направлено соответствующее предложение о принятии жилого помещения в другом населенном пункте "адрес".

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня его получения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении " ... " судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ должником былипредставлены сведения о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, предполагаемом сроке ( ДД.ММ.ГГГГ) приобретения и предоставления жилья детям-сиротам на территории иных муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е., которой было передано исполнительное производство, вновь были направленытребованияи предупреждение об уголовной ответственности по ст.315УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании требования судебного пристава-исполнителя Г. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, " ... " предоставлены документы, направленные на исполнение решения суда: предложение, направленное ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Федянину В.А., в соответствии с которым, на период до предоставления в установленном порядке специализированного жилого помещения, ему предложено заключить договор найма жилого помещения в виде " ... ". по адресу: "адрес" сообщение об устном предложении взыскателю о предоставлении жилого помещения по адресу: "адрес", назначении осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что разумные сроки для исполнения требований исполнительного документа прошли, решение суда не исполнено, не может служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.215 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федяниным В.А. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиямзакона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федянина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная