Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-7827/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серышевой Н.И.,

судей Бычкова В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Шишкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда к Бычковой Е. А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе административного ответчика Бычковой Е. А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Требования ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда к Бычковой Е. А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить в части.

Взыскать с Бычковой Е. А., проживающей по адресу: "адрес" пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по требованию N " ... " по состоянию на 18.11.2014г. сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... ", сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере " ... " рубля 00 копеек, пени по земельному налогу с физических лиц в размере " ... ".

В удовлетворении требований о взыскании с Бычковой Е. А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " - отказать.

Взыскать с Бычковой Е. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к Бычковой Е.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что Бычкова Е.А. является налогоплательщиком по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, согласно сведениям регистрирующего органа налогоплательщик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в соответствии с нормами налогового законодательства на данные объекты начислен налог.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес административного ответчика направлено требование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности Бычковой Е.А. в полном объеме не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка N116 Волгоградской области от 18.09.2015г. по заявлению административного ответчика отмен судебный приказ от 03.07.2015г. N " ... " о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, а также недоимки и пени по земельному налогу.

Административный истец просил суд взыскать с Бычковой Е.А. в пользу ИНФС России по Дзержинскому району г. Волгограда по требованию N " ... " об оплате налога, сбора, пени, штрафа (по состоянию на 18.11.2014г.) сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере " ... "., сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... "., сумму недоимки по земельному налогу в размере " ... "., сумму пени по земельному налогу в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бычкова Е.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка вышеперечисленным обстоятельствам, при отсутствии задолженности, отсутствии доказательств правомерности и обоснованности начисления пени принято решение о взыскании " ... ". Инспекцией фактически не доказано соблюдение порядка предъявления и взыскания задолженности. В отсутствие доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления об уплате земельного налога за 2013 год в сумме " ... "., на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога за указанный период. Так же указано, что требование об уплате земельного налога в адрес налогоплательщика не направлялось. Судом, при вынесении решения не приняты во внимание произведенные платежи за 2013 год земельного налога.

Также административный ответчик считает, что в силу п. 1 ст. 391 НК РФ определение налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета ее изменения, обусловлено изменением вида разрешенного использования земельных участков в течение налогового периода. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде, применительно к положениям ст. 5 НК РФ. Перерасчет налоговой базы по земельному налогу произведенный не предусмотренным п. 1 ст. 391 НК РФ способом, привел к ухудшению положения налогоплательщика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда И.П. Митрофанова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Бычкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель административного истца ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Грищенко Т.В. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона РФ N 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, дачи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на имущество физических лиц", исчисление налогов производится налоговыми органами. В соответствии с п. 8 названной статьи, налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В порядке ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 той же нормы, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бычкова Е.А. является собственником объектов недвижимого имущества, а также земельного участка.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес административного ответчика направлено требование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Задолженность ответчика по требованию N " ... " об оплате налога, сбора, пени, штрафа (по состоянию на 18.11.2014г.) составляет: сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере " ... "., сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... "., сумму недоимки по земельному налогу в размере " ... "., сумму пени по земельному налогу в размере " ... ".

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2013 года в размере " ... ".

Бычковой Е.А. начислена пеня в размере " ... "., на сумму всей имеющейся у Бычковой Е.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Бычкова Е.А. длительный период имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... ". Задолженность имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей. На указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислена пени в размере " ... " рубля. Иного расчета предоставлено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогу и пени, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика задолженность по налогу и пени.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом была неправомерно начислена пеня, не может быть принят во внимание, поскольку Бычковой Е.А. представлено заявление об освобождении от уплаты налога на имущество позже срока оплаты, поэтому в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ исчислялась пеня на остаток задолженности.

Судебная коллегия также считает не состоятельным довод о том, что определение налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, начислен без учета изменения кадастровой стоимости. Однако, ответчиком не было предоставлено, иных данных о кадастровой стоимости земельного участка, на основании данных, представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, инспекцией был сделан перерасчет суммы земельного налога с физических лиц и доначислена сумма земельного налога.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части, правомерным является и вывод суда, основанный на положениях ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, о взыскании с Бычковой Е.А. государственной пошлины в размере " ... " руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бычковой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: