Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33а-8822/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серышевой Н.Н.,

судей Бычкова В.В., Балашовой И.Б.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таболаевой Т. В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Клещиной М.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и обязании произвести расчет задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Таболаевой Т. В.

на решение Советского районного суда города Волгограда от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Таболаевой Т. В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Клещиной М.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и обязании произвести расчет задолженности по алиментам - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Таболаева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Клещиной М.Н. об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "Х судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов года Волгограда Клещиной М.Н. об отказе в удовлетворении заявления (от ДД.ММ.ГГГГ от Таболаевой Т.В.) не согласна. На основании решения мирового судьи N 218 судебного участка Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ должник Таболаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения перечислял денежные средства два - три раза в год, в размере " ... " рублей с 2007 года. Должник Таболаев А.А. обязан компенсировать задолженность с 2007, 2008, 2009 годов по исполнительному документу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ целиком, т.е. за весь период неплатежей, так как уклонялся от уплаты. В судебные инстанции ранее не обращалась, т.к. судебный пристав-исполнитель Клещина М.Н. до ДД.ММ.ГГГГ не прекращала исполнения исполнительного документа N " ... ". Постановление судебного пристава-исполнителя Клещиной М.Н. N " ... "Х от ДД.ММ.ГГГГ получила и ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава - исполнителя Клещину М.Н. произвести расчет задолженности алиментов исполнительного документа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за 2007, 2008, 2009 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец Таболаева Т. В. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просила решение по делу отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что решение вынесено незаконно, необоснованно, необъективно и противоречит требованиям действующего законодательства, не способствует повышенной защите интересов несовершеннолетнего ребенка. Считает, что судом не принято во внимание то, что ребенок находился на полном её обеспечении и иждивении с 2007года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Клещина М.Н. просит отказать Таболаевой Т.В. в обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному документу N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за 2007, 2008, 2009 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо Таболаев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации в ст.ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст.ст. 81 и 83).

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 218 Туапсинского района Краснодарского края исковые требования Таболаевой Т.В. удовлетворены. Взыскано с Таболаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес" пользу Таболаевой Т. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по " ... " рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем "адрес" отдела судебных приставов года Волгограда Сучковым А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Таболаевой Т.В. было подано заявление с просьбой выслать в ее адрес постановление о расчете задолженности с 2007 года, 2008 года, 2009 года исполнительного документа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с постановлением судебного пристава - исполнителя Клещиной М.Н. о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не согласна (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N " ... ", вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока, на что указано было заявителю и в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно заявлению о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила и ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление об оспаривании действий должностного лица поступило ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя за пределами установленных федеральным законодательством сроков. Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права и оснований, позволяющих суду восстановить срок для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным. Судебная коллегия считает, что разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска процессуального срока, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, и является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Волгограда от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Таболаевой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков