Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33а-9211/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серышевой Н.И.,

судей Бычкова В.В. и Балашовой И.Б.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Кирсанова А. В. к администрации г.Краснослободска Волгоградской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным распоряжения главы городского поселения, возложении обязанности, по частной жалобе административного истца Кирсанова А. В. на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года,

которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Кирсанова А.В. к администрации г.Краснослободска Волгоградской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным распоряжения главы городского поселения, поскольку рассмотрение дела не подлежит в порядке административного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирсанов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Краснослободска Волгоградской области и просил признать незаконным бездействие администрации городского поселения г.Краснослободск о несообщении органам службы занятости о сокращении Кирсанова А.В. с должности начальника ВУС (военно - учетного стола), признать незаконным бездействие администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области о несообщении органам службы занятости сведений о наличии вакансии на должность заместителя главы администрации городского поселения г.Краснослободск, признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-р о назначении Суркова В.В. заместителем главы администрации городского поселения г.Краснослободск.

12 апреля 2016 года судом постановлено указанное выше определение.

Административный истец Кирсанов А.В. в частной жалобе просит определение суда от 12 апреля 2016 года отменить.

Указывает, что исковые требования были основаны на требованиях ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ.

Апеллянт не согласен с тем, что возникшие между ним и администрацией городского поселения г.Краснослободск правоотношения регулируются Трудовым кодексом РФ и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что под данное определение в какой - то мере подпадает требование о признании незаконным бездействие администрации городского поселения г.Краснослободск по несообщению органам службы занятости о сокращении Кирсанова А.В. в должности начальника ВУС.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку данное дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судья, изучив материалы дела пришёл к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку требования Кирсанова А.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела усматривается, что Кирсанов А.В. оспаривает бездействие администрации г.Краснослободска, указанный ответчик является работодателем Кирсанова А.В. Административный истец утверждает, что администрация г.Краснослободска (как его работодатель) нарушила его трудовые права, а именно, не направила своевременно информацию в органы службы занятости, о его сокращении, что прямо регулируется трудовым законодательством. А также издала незаконное распоряжение о принятии на должность заместителя главы администрации Суркова В.В., без проведения конкурса, в связи с чем лишила административного истца права на замещение вакантной должности, путем участия в конкурсе. Судья пришел к выводу, что между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор. Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется данным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданского процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом и находит его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п/п.2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, к административным делам относятся споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае имеется трудовой спор.

Таким образом, требование Кирсанолва А.В. подлежит рассмотрению в порядке раздела II ГПК РФ, а не главы 22 КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Кирсанова А. В. к

администрации г.Краснослободска Волгоградской области оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кирсанова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи