Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-9542/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области к Глушковой И. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Глушковой И. Н.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области к Глушковой И. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Глушковой И. Н. ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу "адрес" в пользу МИ ФНС РФ N 11 по Волгоградской области задолженность по оплате обязательных платежей и санкций в сумме " ... ", из которых задолженность по оплате земельного налога " ... ", налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ".

Взыскать с Глушковой И. Н. в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

МИФНС РФ N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Глушковой И.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указала, что у административного ответчика имеется задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", налога на имущество в сумме " ... ", а всего задолженность в сумме " ... ", заявленная налоговым органом ко взысканию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Глушкова И.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя МИФНС N 11 по Волгоградской области Долотова Е.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в том числе, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Глушкова И.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Таким образом, Глушкова И.Н. в указанный период являлась плательщиком налога на имущество и плательщиком земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Глушковой И.Н. налоговым органом было направлено требование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " и недоимки по земельному налогу в размере " ... ", в котором указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил.

Доказательств, подтверждающих оплату недоимки по требованию налогового органа, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика задолженность по земельному налогу и налогу на имущество.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, правомерным является и вывод суда, основанный на положениях ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, о взыскании с Глушковой И.Н. государственной пошлины в размере " ... "

С такими выводами суда первой инстанции считает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что мотивировочная часть решения не содержит необходимых сведений об объектах налогообложения, является несостоятельным к отмене решения, поскольку в решении указаны адреса земельного участка, жилого дома и квартиры, что позволяет их идентифицировать как те объекты налогообложения, по которым исчислены налоги и судом взыскана задолженность по их уплате.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушковой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Согласовано

Судья Волгоградского областного суда В.В.Тертышная