Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-9858/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серышевой Н.И.,

судей Бычкова В.В. и Тертышной В.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Ремезова П. А. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по частной жалобе административного истца Ремезова П. А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июня 2016 года,

которым Ремезову П. А. отказано в принятии административного искового заявления к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремезов П.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда и просил обязать Департамент земельных ресурсов администрации "адрес" предоставить материалы по рассмотрению заявления Ремезова П.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с учетным номером 1 - 8 - 408, кадастровым номером N " ... " в собственность за плату без проведения торгов. Признать распоряжение Департамента земельных ресурсов администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-рз "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с учётным N 1-8-408, кадастровый номер N " ... "" незаконным и нарушающим права Ремезова П.А. Присудить исполнить в натуре и обязать Департамент земельных ресурсов администрации г.Волгограда рассмотреть заявление Ремезова П.А. о предоставлении земельного участка с учетным номером 1 - 8 - 408, кадастровым номером N " ... " в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

09 июня 2016 года судом постановлено указанное выше определение.

Административный истец Ремезов П.А. в частной жалобе просит определение суда от 09 июня 2016 года отменить.

Указывает, что исковые требования ФИО были основаны на требованиях ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 4, 22, 24, 124-126 Кодекса административного судопроизводства РФ и гл. 22 КАС РФ.

Полагает, что требования Ремезова П.А. свидетельствуют о том, что он просит суд, как орган судебного контроля, восстановить её нарушенные права и законные интересы, возникшие из административных и иных публичных правоотношений. Он в административном иске не заявляет право на спорный объект недвижимости, не требует предоставить земельный участок, то есть признаки имущественного спора отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судья, изучив представленные материалы пришёл к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку требования Ремезова П.А. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом и находит его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, к административным делам относятся споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из административного иска Ремезов П.А., оспаривая принятые решения государственных органов, истец просит предоставить ему земельный участок в собственность.

При таких обстоятельствах, дело о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае имеется спор о праве.

Таким образом, требования Ремезова П.А. подлежат рассмотрению в порядке раздела II ГПК РФ, а не главы 22 КАС РФ.

Доводы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обжалуется решение государственного органа, наделённого отдельными государственными полномочиями не может являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 09 июня 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления Ремезова П. А. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ремезова П.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков