Решение Волгоградского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 3а-274/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,

при секретаре Козловой И.В.,

с участием:

представителя административного истца Маркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 13 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Бадамшина Р.И. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

Бадамшин Р.И. 18 марта 2016 года обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что при расчёте земельного налога, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участков в размере " ... " руб., по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его права, как собственника и плательщика земельного налога в виде необоснованного увеличения платы за землю.

В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поддержала.

Представители административных ответчиков филиала ФГБУ "ФКП"Росреестра" по Волгоградской области и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, заинтересованного лица администрации города Волжский Волгоградской области, заинтересованное лицо Клименко М.М. надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, а требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бадамшин Р.И. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " ... "

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (кадастровая справка от ДД.ММ.ГГГГ " ... "), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " определена в размере " ... " руб.

В соответствии с ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " с категорией земель - Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - " " ... "", площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: "адрес" Данный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ не изменялись. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка на основании Приказа N 46-н - ДД.ММ.ГГГГ " ... "

Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер земельного налога, и считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.1,3,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСОN4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010г. N508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца ИП С. составлен Отчет N " ... ", которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " руб. " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость земельного участка устанавливалась на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на дату формирования перечня земельных участков Волгоградской области, в отношении которых приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены результаты кадастровой стоимости, поскольку сведения о нём, были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее даты формирования перечня недвижимости, подлежащей государственной кадастровой оценке.

Положительным Экспертным заключением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом и утверждённым " ... ", установлено, что Отчёт соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта оценки, определённая оценщиком в отчёте, подтверждается экспертизой отчёта об оценке. " ... "

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области возражал против удовлетворения требований и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установленная в отчёте рыночная стоимость существенно занижена по сравнению с кадастровой.

При назначении экспертизы на разрешение эксперта были поставлены два вопроса: о соответствии представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства РФ и нормам ФСО, и об установлении действительной рыночной стоимости земельного участка в случае несоответствия отчёта.

По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, отчёте N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП С.., соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральным стандартам оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7.

Оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно. При выполнении математических действий ошибок не допущено. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. " ... "

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", экспертом не устанавливалась, поскольку ответ на первый вопрос подтверждает отсутствие в отчёте N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ нарушений Федерального законодательства и Федеральных стандартов оценки.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Суд также учитывает, что административные ответчики и заинтересованные лица не оспорили экспертное заключение.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание установленную оценщиком рыночную стоимость земельного участка, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, суд считает, что новая кадастровая стоимость вносится в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

По настоящему делу от административного ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступили возражения относительно предъявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном истцом. В связи с чем, представитель указанного государственного органа ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судом в качестве доказательства принят представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, так как его достоверность подтверждена судебной экспертизой.

Таким образом, принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы не подтвердилась обоснованность возражений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области против определенной в отчете рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем изначально заявленные административным истцом требования (об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном по результатам оценки, проведенной ИП С..), расцениваются как обоснованные.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства для реализации его права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а административным ответчиком данные доказательства были оспорены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы относятся на административного ответчика - Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах с Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в пользу " ... " подлежат взысканию расходы на проведение по делу экспертизы в размере " ... " руб., которые подлежат перечислению на счет взыскателя по указанным им в заявлении реквизитам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление от 18 марта 2016 г. Бадамшина Р.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью " " ... " оплату судебной экспертизы в размере " ... " рублей. Взысканную сумму перечислить " ... " ИНН N " ... " КПП N " ... ", Расчетный счет N " ... " в " ... ", БИК N " ... ", кор\счет N " ... "

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья М.Б. Гайдаров

" ... "

" ... "в