Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4Г-2444/2016

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,Юткиной С.М.,

при секретаре Чугуновой М.В.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 16 августа 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по поступившим кассационным жалобам УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области и кассационной жалобе С.В.Н.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2016 года,

гражданское дело по иску С.В.Н. к УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда

установил:

С.В.Н ... обратился в суд с иском к УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем трудовой пенсии. В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на компенсацию понесенных им затрат на переезд из г. Петропавловска-Камчатского в станицу Михайловскую Урюпинского района Волгоградской области в виде оплаты стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. При этом общая стоимость его перелета по маршруту Петропавловск-Камчатский Елизово - Москва Домодедово" составила 22 088 руб., стоимость провоза багажа по маршруту Петропавловск-Камчатский - Борисоглебск (Юго-Восточной железной дороги) - 176 077 руб. 81 коп., стоимость услуг автомобильного транспорта по маршруту г. Борисоглебск - станица Михайловская Урюпинского района Волгоградской области" - 11086 руб. 05 коп.

Однако, на обращение к ответчику с заявлением о компенсации расходов по переезду в указанных размерах он получил отказ со ссылкой на несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением документах, требованиям "Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351.

Считая необоснованным отказ на обращение, просил взыскать указанные суммы стоимости проезда и провоза багажа, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года исковые требования С.В.Н ... удовлетворены частично.

Взысканы сУПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в пользу С.В.Н ... расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства в размере 22 088 руб., расходы на провоз багажа в размере 56 613 руб. 46 коп., а всего 78 701 руб. 46 коп.

В удовлетворении иска С.В.Н ... к УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о взыскании компенсационных выплат в размере 130 550 руб. 40 коп.и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.

В пользу С.В.Н ... с УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 561 руб. 04 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2016 года решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2015 года изменено в части взыскания расходов на провоз багажа и государственной пошлины, увеличена сумма взыскания расходов на провоз багажа с 56 613 руб. 46 коп. до 102290 руб. 42 коп., госпошлина - с 2561 руб. 04 коп.до 3687 руб. 75 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах С.В.Н ... и УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав С.В.Н.., представителяГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области У.А.И., поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление изащита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статья 35Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях").

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с пп. "б" п.3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 указанных правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны либо стоимость провоза багажа весом до одной тонны, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением.

Из материалов дела следует, что С.В.Н.., являющийся пенсионером по старости, постоянно проживающий и работающий с 1959 горда по 30 апреля 2012 года в г. Петропавловске - Камчатском, в июне 2014 года выехал на постоянное место жительства в станицу Махайловская Урюпинского района Волгоградской области, где зарегистрирован с 15 августа 2014 года по "адрес".

В связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера С.В.Н ... понесены расходы на проезд в сумме 22088 руб., на провоз багажа 187163 руб. 86 коп., из которых провоз багажа водным и железнодорожным транспортом по маршруту Петропавловск-Камчатский-Борисоглебск (Юго-Восточной железной дороги составил 176077 руб. 81 коп.и автомобильным транспортом по маршруту г. Борисоглебск-ст. Михайловская Урюпинского района Волгоградской области - 11086 руб. 05 коп.

Согласно накладной N 578422 АП от 11 июня 2014 года стоимость перевозки домашних вещей и автомобиля истца общим весом 2200 кг составила: железнодорожным транспортом - 44077 руб. 57 коп., морским транспортом-41154 руб. 86 коп., а расстояние из г. Петропавловск-Камчатскиий до г. Борисоглебска через перевалочные пункты Владивосток-перевалка ДВЖД 980107 составило 9158 км.

Установив, что истец имеет право на льготы для лиц, переезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и являетсянеработающим пенсионером, суд первой инстанциипришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом с УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области.Учитывая отсутствие железнодорожного сообщения по маршруту "Петропавловск- Камчатский-Москва", указав, что представленные истцом документы подтверждают фактически произведенные расходы по оплате стоимости переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с пунктом Правилкомпенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей". Определяя размеркомпенсации, подлежащейвыплатеистцу при возмещении расходов, связанных с провозом багажа, суд исходилтого,что понесенные С В.Н ... расходы, связанные с провозом багажа, должны быть взысканы в размере 100% за 1 тонну груза.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне истица права на компенсацию понесенных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, судебная коллегия, указав, что судом первой инстанции неверно произведен расчет суммы компенсации расходов, связанных с провозом багажа, изменила решение суда в данной части.Ссылаясь на подпункт "б" пункт 3 "Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351, апелляционная инстанция указала, что возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными всоответствии с Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1 тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны, которые подлежат индексации, и определилразмер расходов по провозу багажа с учетом коэффициента 1,387, установленного ПриказомФСТ России от 05 декабря 2014 года N 208-т/1.В тоже время суд апелляционной инстанции при расчёте применил общий вес перевозимого истцом багажа в контейнере- 2200 кг.

Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" и на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", при данных перевозках, цен (тарифов) на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" при осуществлении перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, а также правил их применения (Тарифное руководство)" и приложению N 44 к нему, тариф при перевозке багажа на расстояние от 9101-9500 составляет 273 руб.30 коп.за 10 кг, который и подлежит индексации в соответствии с Приказом ФСТ России от 05 декабря 2014 года N 280-т/1 на коэффициент 1, 387.

Однако данные положения указанного Приказа судами учтены не были.

Кроме того судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, только в части взыскания стоимости провоза багажа, указал, что в остальной части постановленное судом решение сторонами не обжалуется и проверке на предмет законности и обоснованности не подлежит.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы С.В.Н..видно, что он просил судебную коллегию отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, постановленное судом решение было обжаловано в полном объеме и апелляционная инстанция обязана была проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а не в части.

При таких обстоятельствах оспариваемое апелляционное определение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 марта 2016 года по гражданскому делу по иску С.В.Н. к УПФР в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вредаотменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий Д.П.Туленков.