Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2016 г. по делу N 22-1390/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей Евдокимовой Е.И. и Дерябина Е.В.,

при секретаре Ермолаевой А.М.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

адвоката Апушкина С.А. в интересах осужденного Горохова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апушкина С.А. в защиту интересов осужденного Горохова А.В. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2016 года, которым

Горохов А.В., "данные изъяты" ранее судимый 17.02.2015 г. приговором "данные изъяты" по части 2 статьи 264, 125 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года,

постановлением "данные изъяты" года в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобожден от основного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года сохранено, неотбытая часть которого на дату постановления настоящего приговора составляет 9 месяцев 7 дней,

осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" от "дата", и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 9 месяцев 7 дней с самостоятельным исполнением назначенных наказаний.

Постановлено срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора - с 24.05.2016 года, дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами - со дня освобождения из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Апушкина С.А. в защиту интересов осужденного Горохова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Горохов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой потерю органа, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, преступление им совершено "дата". у "адрес" в состоянии нахождения алкогольного опьянения и возникшей ссоры между ним и потерпевшим Т.И.В., в результате чего Горохов А.В. нанес потерпевшему ножом удар в левую поясничную область, причинив одиночное проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области со сквозным ранением левой почки с последующим её удалением, паранефральную гематому, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Горохов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Апушкин С.А. в защиту интересов Горохова А.В. приговор считает чрезмерно суровым, просит с учетом признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной и позиции потерпевшего, просившего строго Горохова А.В. не наказывать, применить в отношении него положения статьи 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель Еналеев М.А. приговор считает законным, справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Разбирательство настоящего уголовного дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК Российской Федерации.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Горохов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Горохова А.В. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК Российской Федерации является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений статьи 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горохова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал, в том числе, и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе.

На законном основании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд учел то обстоятельство, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания правильно учтены и положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Справедливость назначенного осужденному Горохову А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК Российской Федерации.

Неприменение положений статьи 73 УК Российской Федерации суд в приговоре мотивировал. С данной мотивировкой соглашается и судебная коллегия, находя доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора несостоятельными.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении Горохова А.В. правил части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2016 года в отношении Горохова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Апушкина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И.Сюбаев

Судьи: Е.И.Евдокимова

Е.В.Дерябин