Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2016 г. по делу N 33-1729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

с участием прокурора Умновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Конденкина В.А. - Конопельцева Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Конденкин В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД. "дата" ему назначена пенсия по выслуге лет. В период прохождения службы он получил травму при исполнении служебных обязанностей. 12 сентября 1995 г. он был признан инвалидом "данные изъяты" группы, периодически проходил переосвидетельствование. "дата" медико-социальной экспертизой был признан инвалидом "данные изъяты" группы - причина инвалидности "травма, полученная при исполнении обязанностей по службе".

19 ноября 2015 года он обратился с заявлением в комиссию по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального вреда. Решением вышеуказанной комиссии за ним признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей с 19 ноября 2015 г., то есть с момента обращения в комиссию, а не с момента наступления инвалидности.

Просил суд взыскать с МВД по Республике Мордовия задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 12 сентября 1995 г. по 18 ноября 2015 г. в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Конденкина В.А. - Конопельцев Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что для осуществления компенсационных выплат достаточно факта причинения вреда при исполнении служебных обязанностей, в связи с этим выплаты должны производиться с момента признания истца инвалидом (л.д. 67).

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 77-78).

В судебном заседании истец Конденкин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Преснякова О.В., прокурор Умнова Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Согласно материалам дела, Конденкин В.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты".

Приказом от 31 марта 1995 г. N37 л/с Конденкин В.А. уволен по статье 58 пункта "ж" по болезни.

В период прохождения службы Конденкин В.А. получил травму при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается актом служебного расследования от "дата"

"дата" Конденкину В.А. назначена пенсия за выслугу лет, что подтверждается пенсионным удостоверением "N". Истец является инвалидом "данные изъяты" группы вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей бессрочно, что подтверждается справкой серии "N".

19 ноября 2015 г. Конденкин В.А. обратился с заявлением в комиссию МВД по Республики Мордовия по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Инструкцией о порядке осуществления выплат, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N590.

Приказом МВД по Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. N 530 Конденкину В.А. с 19 ноября 2015 г. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации, в связи с установлением "данные изъяты" группы инвалидности вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей в сумме "данные изъяты" рублей.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, могло возникнуть у Конденкина В.А. на основании Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 01 марта 2011 г., в связи с введением в действие Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции, в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанные в соответствии с указанной нормой Закона РФ "О милиции" - Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции", утвержденная приказом МВД России от 31 мая 1993 г. N 260, действовавшая на момент увольнения истца со службы и Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, действовавшая с 1999 г. и утратившая силу, в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590, определяли порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

С 01 марта 2011 г. введен в действие Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции. за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 (далее - Инструкция N 590).

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Таким образом, реализация Конденкиным В.А. права на выплаты согласно пункту 23 вышеуказанной Инструкции, предполагает исключительно заявительный порядок с момента обращения за назначением таких выплат.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он уволен из органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы (свидетельство о болезни N 505 содержит формулировку "годен к военной службе в мирное время, ограничено годен второй степени в военное время").

Учитывая представленные доказательства, требования Конденкина В.А. к МВД по Республике Мордовия о взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с 18 ноября 1995 г. до его обращения за назначением выплат - 19 ноября 2015 года, не могут быть удовлетворены.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части решения допущена описка в фамилии истца и указано Канденкин В.А. вместо Конденкин В.А. Данная описка подлежит исправлению судом первой инстанции на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конденкина В.А. - Конопельцева Л.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Н.П. Ерина