Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2016 г. по делу N 33-1829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Козлова А.М., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слугина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Слугин А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормой предоставления на одного человека.

В обоснование заявленных требований указал, что он совместно со своей семьей, состоящей из четырех человек, по договору социального найма проживали в жилом помещении общей площадью 26 кв.м., расположенном по адресу: "адрес". В связи с признанием указанной квартиры непригодной для проживания, а жилого дома, в котором она находилась, аварийным и подлежащим сносу, его семье на основании постановления администрации городского округа Саранск от "дата" "N" предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 51,0 кв.м.

При этом ранее "дата"его семья признана малоимущей и поставлена на учёт для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

По мнению истца, его семье должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, общей площадью 72 кв.м.

Просил суд обязать администрацию городского округа Саранск предоставить ему и членам его семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 72 кв.м. в черте городского округа Саранск.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований Слугину А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Слугин А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что поскольку его семья признана малоимущей, то на основании части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа Саранск, третьи лица Слугин В.Г., Слугина Н.И., Слугин В.В. не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Истец Слугин А.В. и его представитель Пескова Л.А., третье лицо Слугина О.А. в судебном заседании апелляционную жалобу истца поддержали, просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, семья Слугина А.В. на основании Постановления администрации городского округа Саранск "N" от "дата" признана малоимущей в целях постановки на учёт и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (л.д. 8).

"дата" Слугин А.В. с семьёй в составе 4-х человек принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 11).

На момент постановки на данный учет семья Слугиных проживала по договору социального найма в жилом помещении общей площадью 26 кв.м., расположенном по адресу: "адрес".

В связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7), в рамках реализации мероприятий, связанных с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда администрацией городского округа Саранск в соответствии с Постановлением от "дата" "N" предоставила взамен вышеуказанной квартиры жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 12).

Предоставленное семье истца жилое помещение является благоустроенной квартирой общей площадью 51 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, ванной и туалета, находится в здании 2012 года постройки на 16 этаже, физический износ составляет 0 % (л.д. 19-22).

Истец считает, что поскольку его семья является малоимущей, то им должно было быть предоставлено жилое помещение исходя из нормы предоставления общей площадью не менее 72 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Слугина А.В., суд исходил из того, что предоставленное истцу и члена его семьи взамен аварийного жилья иное благоустроенное жилое помещение отвечает требованиям закона.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" "N" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Данные требования закона при предоставлении жилого помещения семье Слугина А.В. взамен прежнего администрацией городского округа Саранск были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку семья Слугиных признана малоимущей, в связи с чем имеет право на предоставление жилого помещения с учетом нормы предоставления как указано в части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного прав. При этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя полномочия по определению категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Таким образом, необходимым условием для предоставления жилых помещений на основании договора социального найма является признание нуждающегося в улучшении жилищных условий лица и членов его семьи малоимущими.

Следовательно, семья Слугиных может реализовать своё право на жилище по договору социального найма только при признании её малоимущей.

При этом признание малоимущим не влечет за особый (льготный) порядок предоставление для данной категории граждан жилых помещений по договору социального найма.

При разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Слугина А.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

А.М. Козлов

Л.И. Скипальская