Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Козлова А.М., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовской В.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г.

установила:

Садовская В.И. обратилась в суд с иском к администрации Уметского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия об изменении статуса жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на часть жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Фактически данное жилое помещение является частью одноэтажного жилого дома, состоящего из пяти квартир. Спорная квартира является обособленной от других квартир, имеет отдельный вход, автономное отопление. Кроме того, ей используется земельный участок, на котором расположена её часть жилого дома. Изменение статуса жилого помещения ей необходимо для оформления права собственности на данный земельный участок.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Садовской В.И.

В апелляционной жалобе Садовская В.И. указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, обращает внимание, что обжалуемым судебным постановлением ограничивается её право на оформление права собственности на земельный участок, прилегающий к её части жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Садовская В.И., представитель ответчика администрации Уметского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица Мамаева Т.И., Родина И.М., Варламова Е.Н., Лукьянов С.В. не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Садовской В.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес".

Суд установил, что квартиры "N" 5 в указанном жилом доме принадлежат на праве собственности Родиной И.М., Варламовой Е.Н., Лукьянову С.В., Мамаевой Т.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Садовской В.И., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является многоквартирным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Садовской В.И.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право принимать решение о передаче в пользование общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Садовская В.И. заявила требования об изменении статуса квартиры на часть жилого дома, тем самым она требует определить за ней часть общего имущества многоквартирного дома, то есть выделить свою долю в общем имуществе, что в силу закона запрещено. Решение о передаче ей в пользование общего имущества общим собранием собственников указанного многоквартирного дома не принималось

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что указание объекта в правоустанавливающих документах, как квартиры, препятствует Садовской В.И. в оформлении права собственности на земельный участок, на котором располагается принадлежащей ей жилое помещение, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 23 Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Исходя из этого, представляется, что самостоятельной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не требуется, поскольку право на долю в общей собственности на земельный участок в вышеназванных случаях регистрируется одновременно и вместе с жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовской В.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

А.М. Козлов

Л.И. Скипальская