Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козлова А.М. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2016 г. в г.Саранске материал по частной жалобе Камдиной О.И., Камдина А.Н. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Камдина О.И., Камдин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - АО "Мордовская ипотечная корпорация") о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства, полученные по судебному решению и предоставить уточненную справку о доходах физических лиц. В обоснование требований указали, что на основании решения суда АО "Мордовская ипотечная корпорация" им были выплачены неустойка в размере 20 000 руб., штраф - 10 666 руб., судебные расходы - 10 212 руб., которые ответчик указал в качестве дохода физических лиц, подлежащего налогообложению. Считают, что неустойка и штраф выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя.

В связи с изложенным просят обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 г., выданной Камдину А.Н. доход в размере 20 439 руб., исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 г., выданной Камдиной О.И. доход в размере 40 878 руб., направить уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год на Камдину О.И., Камдина А.Н. в инспекцию федеральной налоговой службы по месту жительства истцов, взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2016 г. производство по указанному исковому заявлению прекращено, разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе истцы с определением суда не согласны, просят его отменить, ссылаясь на то, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истцы Камдина О.И., Камдин А.Н., их представитель Конопельцев Л.В., представители третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, заслушав объяснения представители ответчика АО "Мордовская ипотечная корпорация" Чечиной Ж.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика как налогового агента письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доход физического лица, вытекает из публичных правоотношений, регулируемых нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 августа 2015 г. в пользу Камдина А.Н., Камдиной О.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 взысканы с АО "Мордовская ипотечная корпорация" неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 5 333 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы - 2 666 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 440 руб. в пользу каждого, указанные суммы выплачены ответчиком в полном объеме (л.д.52-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу указанных положений закона АО "Мордовская ипотечная корпорация", передав сведения о полученных истцами доходах в налоговый орган (л.д.8-9), фактически выполнила возложенные на нее законом обязанности, вытекающие из публичных правоотношений, регулируемые НК РФ.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Доводы частной жалобы о том, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого определения суда, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции либо опровергали бы правильные выводы суда.

С учетом того, что выводы и принятое определение суда не препятствует истцам обратиться за защитой своих прав в установленном законном порядке, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу истцов Камдиной О.И., Камдина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.И. Скипальская