Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1880/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Пужаева В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чернецова А.П. Васягина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чернецов А.П. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указал, что на основании ордера "N" от "дата" Ч.П.Т. вселился в предоставленную ему "данные изъяты" квартиру по "адрес", общей площадью "данные изъяты". В качестве членов его семьи в жилое помещение вселились его дети: Ч.Н.П., Чернецов А.П., Ч.Н.П., Ч.Л.П. "дата" на указанную квартиру он (истец) заключил договор "N" социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Членами его семьи в договоре кто-либо не указан. В "дата" из специализированного дома ребёнка, расположенного в "адрес", прибыла Силигина С.В. Поскольку жить ей было негде, для устройства на работу требовалась регистрация, "дата" он зарегистрировал её в занимаемую им квартиру. По просьбе его сестры К.Л.П. "дата" подписал новый типовой договор "N" социального найма жилого помещения. Ранее существующий, оформленный в письменной форме договор найма не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным. Новый договор он подписал под влиянием заблуждения, будучи в заблуждении относительно правовой сущности этого договора и правовых отношений, существовавших у него с наймодателем с момента вселения в квартиру. О нарушении своего права узнал лишь после получения в "данные изъяты" пенсии, "данные изъяты" которой было списано на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от "дата" в счёт погашения задолженности за ЖКУ. "дата" он обратился в Администрацию Ленинского района городского округа Саранск с заявлением о расторжении договора от "дата", в удовлетворении которого письмом от "дата" было отказано по причине отсутствия законных оснований. Считает договор "N" социального найма жилого помещения от "дата", подписанный им в состоянии заблуждения, недействительным.

Просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от "дата" "N", заключенный между ним и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск (л.д. 1-3, 32-34).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2016 г. иск Чернецова А. П. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Чернецова А.П. Васягин А.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что: принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Чернецов А.П. добровольно зарегистрировал Силигину С.В. в занимаемую им квартиру, а "дата" им добровольно включены в типовой договор "N" социального найма жилого помещения в качестве членов семьи племянница Силигина С.В. и её сын Силигин Д.А.; суд пришёл к убеждению, что заключение договора социального найма от "дата" произведено законно, по волеизъявлению истца, на основании написанного им заявления, истцом не представлено доказательств того, что он введён в заблуждение, заключая договор социального найма жилого помещения от "дата", письменного расторжения предыдущего договора социального найма законом не предусмотрено; при вынесении решения суд нарушил требования материального права; при заключении типового договора социального найма жилого помещения от "дата" "N" Администрацией Ленинского района городского округа Саранск нарушены требования жилищного законодательства, поскольку решения о предоставлении ему жилого помещения администрацией никогда не принималось и не могло быть принято, так как Чернецов А.П. не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на соответствующем учёте, такого решения не может быть, так как он более "данные изъяты" лет проживает в спорном жилом помещении; в Жилищном кодексе Российской Федерации нет норм о праве нанимателя потребовать от наймодателя заключить договор соцнайма путём заключения с ним нового отдельного соглашения соцнайма; вывод суда о том, что письменного расторжения предыдущего договора социального найма при заключении нового законом не предусмотрено, является ошибочным, так как заключение нового договора социального найма Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; ранее заключенный истцом договор "N" социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от "дата" на жилое помещение по "адрес", сохраняет силу, а заключение нового договора социального найма "N" от "дата" противоречит жилищному законодательству; оформляя договор социального найма и подписывая заявление о включении в качестве членов его семьи Силигину С.В. и её сына Силигина Д.А., Чернецов А.П. заблуждался относительно последствий такой сделки, не предполагал, что он единолично не может приватизировать занимаемое жильё без согласия Силигиных; волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права на приватизацию занимаемого жилья; не предполагал, что Силигины не дадут согласия на приватизацию и размен занимаемого жилого помещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что истец Чернецов А.П., представитель ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранск, представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск, третьи лица Силигина С.В. и Силигин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 135, 136, 137, 138, 139), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Чернецова А.П. Васягин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав объяснение представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ч.П.Т. на основании ордера "N" от "дата" была предоставлена "данные изъяты" квартира по "адрес". В качестве членов его семьи в жилое помещение вселились его дети: Ч.Н.П. - сын, Чернецов А. П. - сын, Ч.Н.П. - дочь, Ч.Л.П. - дочь. "дата" между "данные изъяты" (наймодатель) и Ч.П.Т. (наниматель) заключен типовой договор о найме жилого помещения в доме "данные изъяты", согласно которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи на срок "данные изъяты" лет указанное жилое помещение (л.д. 8)

Согласно свидетельствам о смерти "данные изъяты" "N" и "данные изъяты" "N" от "дата" Ч.Н.П. "дата" года рождения, умер "дата", Ч.Н.П. "дата" года рождения, умерла "дата" (л.д. 18, 19).

Ч.Л.П. в "дата" снялась с регистрации в предоставленное жилое помещение по "адрес". По состоянию на "дата" в квартире остались проживать и были зарегистрированы: Чернецов А.П. и его мать Ч.Е.Н.

"дата" МУ " "данные изъяты"" (наймодатель) и Чернецов А.П. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель сдаёт (сохраняет право проживания), а наниматель и члены его семьи принимают в возмездное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по "адрес", квартира "N", состоящая из "данные изъяты" комнат, общей площадью "данные изъяты", по "адрес". Членами семьи нанимателя никто не указан (л.д. 12-13).

Из заявления Чернецова А.П. от "дата" следует, что он просит заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по "адрес", включив в договор в качестве членов семьи племянницу Силигину С.В. и её сына Силигина Д.А. "дата" между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск (наймодатель) и Чернецовым А.П. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения "N", в соответствии с которым наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты", в том числе жилой - "данные изъяты", по "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянница Силигина С.В. "данные изъяты" года рождения, сын племянницы Силигин Д.А. "данные изъяты" года рождения (л.д. 15-16, 73).

Согласно выписке из домовой книги от "дата" в квартире по "адрес", зарегистрированы: глава семьи Чернецов А. П. "дата" года рождения, с "дата"; племянница Силигина С. В. "дата" года рождения, с "дата", Силигин Д. А. "дата" года рождения, с "дата" Силигина С.В. уже была зарегистрирована в спорной квартире с "дата" по "дата", выехала в "адрес" (л.д. 17).

Письмом Администрации Ленинского района городского округа Саранск от "дата" Чернецову А.П. в удовлетворении обращения о расторжении договора социального найма "N" от "дата" отказано (л.д. 35).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Заключение договора социального найма жилого помещения, с одной стороны, является правом сторон, а с другой - обязанностью, поскольку только после его заключения у сторон возникают права и обязанности, и у физического лица (ставшего после его заключения нанимателем) и членов его семьи появляется право на вселение в жилое помещение и пользование им.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; если помещение перестаёт быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со статьями 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешая спор на основании приведённых норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма жилого помещения недействительным. При этом суд исходил из того, что истец добровольно зарегистрировал Силигину С.В. в спорной квартире, а в дальнейшем добровольно, на основании написанного им заявления, включил Силигину С.В. и её сына Силигина Д.А. в качестве членов семьи нанимателя в типовой договор "N" от "дата" социального найма жилого помещения; письменного расторжения предыдущего договора социального найма при заключении нового законом не предусмотрено. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана, стороной истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Чернецова А.П. Васягина А.Н. о том, что при заключении типового договора социального найма жилого помещения "N" от "дата" Администрацией Ленинского района городского округа Саранск нарушены требования жилищного законодательства, несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Чернецов А.П., оформляя договор социального найма и подписывая заявление о включении в качестве членов его семьи Силигину С.В. и её сына Силигина Д.А., заблуждался относительно последствий такой сделки, ничем не подтверждён, нет доказательств в отношении того, кем, когда и в связи с чем истец был введён в заблуждение.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что является ошибочным вывод суда о том, что письменного расторжения договора социального найма при заключении нового законом не предусмотрено, поскольку заключение нового договора социального найма Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чернецова А.П. Васягина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Пужаев

Л.И. Скипальская