Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2016 г. по делу N 33-1994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Ганченковой В.А.

Пужаева В.А.

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Васильчук Л.В., Васильчук Е.Ю., Новиковой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Вместе с ней зарегистрированы: Васильчук Л.В., Васильчук Е.Ю., Новикова Е.А. Главным нанимателем квартиры по договору социального найма является Васильчук Л.В. Размер общей площади квартиры составляет 64,0 кв.м, жилой - 45,6 кв.м. В квартире имеются три жилые комнаты: две изолированные 14 кв. м и 13 кв.м и одна проходная 18,6 кв.м, также кухня площадью 6,5 кв.м, прихожая площадью 5,3 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, кладовка площадью 2,4 кв.м.

В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением: она пользуется жилой комнатой площадью 13 кв.м, Новикова Е.А. -жилой комнатой площадью 18,6 кв.м, Васильчук Л.В. и Васильчук Е.Ю. - жилой комнатой площадью 14 кв.м.

Уточнив исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", следующим образом: выделить в пользование Макаровой Т.В. и Новиковой Е.А. жилую комнату площадью 13,0 кв.м, в пользование Васильчук Е.Ю. - жилую комнату площадью 14,0 кв.м, в пользование Васильчук Л.В. - жилую комнату площадью 18,6 кв.м, места общего пользования прихожую - 5,3 кв.м, кухню - 6,5 кв.м, туалет - 1,0 кв.м, ванную - 2,1 кв.м, кладовку - 2,4 кв.м - оставить в общем пользовании.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016 г. Макаровой Т.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Макарова Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел признание иска ответчиками.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание Макарова Т.В., Васильчук Е.Ю., Васильчук Л.В., Новикова Е.А., представители Администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск, представитель Макаровой Т.В. - Евдокимова О.Н. не явились. При этом от представителя Макаровой Т.В. - Евдокимовой О.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты". Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью: 14,0 кв.м и 13,0 кв.м, а также одной проходной площадью 18,6 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Васильчук Л.В., Васильчук Е.Ю., Новикова Е.А. и Макарова Т.В. Между администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Васильчук Л.В. (наниматель) заключен договор социального найма и дополнительное соглашение к нему в отношении указанной квартиры, в которых указано, что совместно с нанимателем (Васильчук Л.В.) в жилое помещение вселяются в качестве членов её семьи: Васильчук Е.Ю., Новикова Е.А. и Макарова Т.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде первой инстанции оспорены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Исходя из требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел признание иска ответчиками, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону и нарушает права администрации Ленинского района городского округа Саранск, являющегося наймодателем спорной жилой площади, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание исковых требований ответчиками Васильчук Л.В., Васильчук Е.Ю. и Новиковой Е.А.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Тамары Викторовны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

А.В. Верюлин

судьи

В.А. Ганченкова

В.А. Пужаев