Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1927/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи

Тамарова Ю.П.

судей

Михеева О.С.

Назаркиной И.П.

рассмотрела 21 июля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административных истцов Седько Т.П., Седько Н.Г., Седько О.Г., Седько Г.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Седько Н.Г., Седько Г.А., Седько О.Г., Седько Т.П. обратились в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду его рассмотрения в ином судебном порядке.

Административные истцы Седько Т.П., Седько Н.Г., Седько О.Г., Седько Г.А. подали частную жалобу на определение судьи, приводя по существу доводы о том, что суд неверно определилвид судопроизводства, в котором надлежит рассмотреть поданное заявление. Указывают, что спора о праве относительно реконструированного жилого помещения не имеется.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, Седько Т.П., Седько Н.Г., Седько О.Г., Седько Г.А. обжалуют отказ Администрации городского округа Саранск в удовлетворении заявления о сохранении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в реконструированном виде, о признании общей долевой собственности на указанную квартиру.

Следовательно, между гражданами и органом местного самоуправления имеет место жилищный спор о праве относительно реконструированного жилого помещения, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, вывод судьи о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Седько Т.П., Седько Н.Г., Седько О.Г., Седько Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья

Ю.П. Тамаров

судьи

О.С. Михеев

И.П. Назаркина