Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1968/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи

Екония Г.К.

судей

Михеева О.С.

Назаркиной И.П.

при секретаре

Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе административного истца Старкиной Р.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Старкина Р.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия) о признании незаконными действий государственного регистратора по регистрации права собственности Старкина Ю.А. от 11 мая 2016 г. на объект недвижимого имущества - жилой дом, и возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Мордовия исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества сведений о регистрации от 11 мая 2016 г. на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований заявителем указано, что в ее собственности имеется земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", о чем имеется свидетельство.

На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером "N", который был построен ею, совместно с мужем С.А.Р. в 1963 г.

На протяжении двух лет на указанный жилой дом претендует ее младший сын Старкин Ю.А., у которого по тому же адресу имеется земельный участок с кадастровым номером "N", общей площадью 2 400 кв.м.

17 мая 2016 г. ей стало известно, что право собственности на принадлежащий ей жилой дом Управлением Росреестра по Республике Мордовия зарегистрировано за Старкиным Ю.А. от 11 мая 2016 г.

Считает, что действия Управления Росреестра по Республике Мордовия в государственной регистрации права собственности на жилой дом за Старкиным Ю.А. не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2016 г. производство по административному иску Старкиной Р.И. к Управлению Росреестра по Республике Мордовия прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Старкина Р.И. просит отменить определение суда по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

Представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия Спирин В.А. подал возражения на частную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание административный истец Старкина Р.И. и ее представитель Старкин В.А., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Мордовия, а также заинтересованное лицо Старкин Ю.А., не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. От административного истца Старкиной Р.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Старкиной Р.И. - Гришина Т.Ю. поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить, определение суда отменить.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г.N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Старкиной Р.И. суд исходил из того, что право на получение государственной услуги по внесению записи в реестр имеют собственники жилых помещений, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2015 г. за "N" вынесено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, на основании рассмотрения представленных документов осуществлен отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости, на том основании, что заявитель не подтвердил право владения домом.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу являются верными, предъявленные Старкиной Р.И. требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подразумевают исследование вопроса о правах владения и пользования объектом недвижимости, что исключается в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Старкиной Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья

Г.К. Екония

судьи

О.С. Михеев

И.П. Назаркина