Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-124/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу С на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска от 14 апреля 2016г. главный врач Общества с ограниченной ответственностью медико-реабилитационного центра "Вита-Мед" (далее ООО медико-реабилитационный центр "Вита-Мед") С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016г. постановление мирового судьи от 14 апреля 2016г. оставлено без изменения.

Главный врач ООО медико-реабилитационный центр "Вита-Мед" С обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вступившие в законную силу судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы им указывается, что судьями неверно применены нормы материального права, а наличие события административного правонарушения материалами дела не доказано; исследование доказательств в судебном процессе произведено формально; доводы заявителя об ошибочности выводов Минздрава РМ и мирового судьи судьей районного суда необоснованно не взяты во внимание. Кроме того, считает, что решение судьи районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в решении отсутствуют сведения о сроке и порядке его обжалования.

Изучение материалов дела и доводов жалобы главного врача ООО медико-реабилитационного центра "Вита-Мед" С свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов административного дела, комиссией Министерства здравоохранения Республики Мордовия Республики Мордовия, действующей на основании приказа "N" от "дата"г."О проведении плановой выездной проверки по контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений ООО медико-реабилитационный центр "Вита-Мед" в период с 28 января 2016г. по 03 февраля 2016г. проведена проверка соблюдения лицензионных требований на ООО медико-реабилитационным центром "Вита-Мед" на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

В ходе проверки комиссией были выявлены нарушения подпунктов "б", "м", "т" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011г. N1085, заключающиеся в том, что: не соблюден порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 1998г. N 892, нарушение лицензиатом, осуществляющим уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I-III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 29 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и порядка их уничтожения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от18 июня 1999г. N647 и не соблюден лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I-III перечня требований статьи 39 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006г. N 644, а именно:

-в состав инвентаризационной комиссии наркотических средств и психотропных веществ включены лица (юрисконсульт ФИО2, главный бухгалтер ФИО3), у которых отсутствуют справки, выданные государственными или муниципальными учреждениями здравоохранения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими служебными обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам или психотропным веществам заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом; заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ об отсутствии у вышеуказанных работников непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, их прекурсоров, либо с незаконным культивированием наркосодержащих растений, в том числе за преступление, совершенное за пределами Российской Федерации;

-в ходе проверки не представлен договор и акт приема-передачи на уничтожение наркотических средств и психотропных веществ с предприятием или учреждением, имеющим лицензию на деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с указанием работы (услуги) по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ; -в инвентаризационной описи наркотических средств и психотропных веществ "N" от 30.11.2015г. отсутствуют подписи председателя инвентаризационной комиссии ФИО4, членов комиссии: ФИО 2, ФИО5, в результате чего 03 февраля 2016г. был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица "N" (л.д.16-30), и главным специалистом отдела контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи и лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ Министрества здравоохранения Республики Мордовия ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении "N" от "дата"г. в отношении главного врача ООО медико-реабилитационного центра "Вита-мед" С (л.д. 3-6).

Указанные обстоятельства и вина главного врача ООО МРЦ "Вита-Мед" С в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: приказами ООО МРЦ "Вита-Мед" о проведении инвентаризации, актами о списании товаров, инвентаризационной описью (л.д.34-57); приказом Министрества здавоохранения Республики Мордовия от 14 января 2016г. "N" "О проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений ООО МРЦ "Вита-Мед" (л.д. 8-13); уведомлением от 14.01.2016г. о проведении плановой, выездной проверки по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений ООО МРЦ "Вита-Мед" (л.д.14-15); актом проверки "N" от 3 февраля 2016г. (л.д.16-30); протоколом об административном правонарушении (л.д.3-7).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям главного врача ООО медико-реабилитационного центра "Вита-Мед" С, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 14 апреля 2016г. мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в решении от 24 мая 2016 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы С о том, что Положения о допуске к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами не распространяются на проведение инвентаризации, и соответственно на ФИО2 и ФИО3, поскольку они не осуществляют деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, основаны на неверном толковании закона и отклоняются.

Согласно пункту 2 Правил "N" допуск лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами осуществляется руководителями организаций, учреждений и предприятий независимо от их организационноправовой формы (далее именуются - организации) или лицами, их замещающими, а к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, - также и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 Правил "N" предусмотрено, что допуск лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, предусматривает ознакомление этих лиц с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и включение в трудовой договор взаимных обязательств организации (индивидуального предпринимателя) и лица, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и (или) прекурсоров. Согласно пункта 4 Правил "N" не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, лица, не достигшие 18-летнего возраста, и лица, в отношении которых отсутствуют справки и заключения, предусмотренные соответственно абзацами четвертым и пятым пункта 3 статьи 10 и абзацами вторым и третьим пункта 7 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судье при рассмотрении дела, юрисконсульт ФИО2, главный бухгалтер ФИО3, являясь членами инвентаризационной комиссии ООО МРЦ "Вита-Мед" по проведению инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ, не имеют допуска к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами и к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 1998 года "N", то есть без наличия справок и заключения, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от "дата" N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Не состоятельны и доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Вита Мед" в несоблюдении требований закона в части порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также об отсутствии вины общества в нарушение лицензионных требований по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ. Указанные доводы также выдвигались заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей районного суда, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что у суда не имелось достаточных оснований для вывода о квалификации действий общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "р", "т" - "у", "х" и "ц" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 стати 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. В оспариваемом постановлении указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения ООО МРЦ "Вита-Мед", осуществляющим специализированную деятельность, для осуществления которой требуется наличие лицензии, которые могут повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью граждан, подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, и вопреки доводам жалобы должностного лица, свидетельствуют об их грубом нарушении.

При таких обстоятельствах судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к верному выводу, что независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью, угроза его причинения была создана действиями должностного лица- С

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела при пересмотре вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, мной не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении главного врача ООО МРЦ С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 14 апреля 2016г., судьей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дело об административном правонарушении в отношении ООО МРЦ " Вита-Мед" проверено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 24 мая 2016г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения главного врача С к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

То обстоятельство, что в решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016г., принятого по результатам пересмотра постановления мирового судьи в качестве суда второй инстанции, не указаны сведения о сроке и порядке его обжалования, не является основанием для отмены данного решения судьи.

Согласно требованиям статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела. Решение соответствующего районного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Следует отметить, что статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает сроков для обжалования (опротестования) вступивших в законную силу судебных решений.

Положения, закрепленные в статье 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не лишают гражданина, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также других лиц, имеющих в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, права непосредственно обращаться к председателю соответствующего вышестоящего суда, правомочным пересматривать вступившие в законную силу постановления.

Как свидетельствуют материалы дела, С активно пользовался своими правами, о чем также свидетельствует поданная им жалоба на вступившие в законную силу судебные акты.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав участников процесса судьями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ООО медико-реабилитационного центра "Вита-Мед" С, оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин