Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2016 г. по делу N 4А-132/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске протест заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО 1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015г., вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное нарушение ограничений, установленных в отношении него решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 ноября 2014г., выразившихся в том, что в "дата". он отсутствовал по месту жительства по адресу: "адрес", чем не выполнил ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста по постановлению судьи исчисляется с 14 часов 45 минут 19 октября 2015г. Зачтено в срок административного ареста время административного задержания С. с 11 часов 30 минут 19 октября 2015г. по 13 часов 50 минут 19 октября 2015г.

В протесте заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО 1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015г., вынесенного в отношении С. и прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов протеста о необходимости отмены вступившего в законную силу постановления от 19 октября 2015г. указывается, что квалифицируя действия С. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не соблюдения им 19 октября 2015г. в 3 часа 45 минут возложенных на него решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26.11.2014г. административных ограничений, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска от 08 мая 2015г. Сергеев привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем 19 ноября 2015г. дознавателем отдела дознания ОП N3 УМВД России по г.о. Саранск в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, по факту неоднократного несоблюдения С., как поднадзорным лицом, ограничений, запрещающих пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, в том числе имевшее место 19 октября 2015г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С. Е.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на вступившее в законную силу решение, возражений не представил.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обязательными для исполнения.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 3 данной статьи Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 ноября 2014г., в отношении освобожденного из мест лишения свободы С. был установлен административный надзор на срок 2 года. Данным решением в отношении С. устанавливались следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по местному времени; являться на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц в первую и третью среду каждого месяца (л.д.5-8).

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2015г. С ... подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.9-10).

Со дня окончания исполнения постановления о назначении С. наказания в виде административного ареста один год не истек.

Поскольку С. Е.С. повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях С. Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное С. административное наказание по своему виду и размеру соответствовало содеянному и личности виновного. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Как следует из расписки, постановление мирового судьи от 19 октября 2015г. в отношении С. исполнено путем отбывания последним административного ареста сроком на 12 суток 31 октября 2015г.( л.д. 24).

Вопреки доводам заместителя прокурора, изложенным в протесте, у мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска были все основания для вынесения постановления о привлечении С. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем на момент решения вопроса о привлечении С. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не было достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Тот факт, что дознавателем отдела дознания ОП N3 УМВД России по г.о. Саранск в отношении С. 19 ноября 2015г. было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации за неоднократно несоблюдение административных ограничений (в том числе имевшее место 19.10. 2015г.), т.е. после отбытия С. административного ареста, не является в настоящее время основанием для отмены вступившего в законную силу и исполненного постановления мирового судьи от 19 октября 2015г. Тем более, что по данному уголовному делу, возбужденному в отношении Сергеева Е.С. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2016г., приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2016г. о привлечении С. к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации отменен с вынесением апелляционного приговора. С. Е.С. оправдан по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За оправданным С. признано право на реабилитацию.

Согласно требований части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора не имеется.

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2015г., вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Республики Мордовия ФИО 1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин