Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коваленко Л. О. по доверенности Миронова В. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Коваленко Л. О. к Борисовой Т. А., Войновой С. А., Богачевой Н. А., Богачеву С. В. о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора дарения недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Коваленко Л.О. по доверенности Миронова В.Д., представителя Борисовой Т.А., Войновой С.А. по доверенности Минакова А.А., судебная коллегия

установила:

Коваленко Л.О. и Борисова Т.А. являлись собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", каждый по 1/2 доле.

"ДАТА" Коваленко Л.О. и Борисова Т.А. продали указанную квартиру Богачевой Н.А. и Богачеву С.В. путем взаимозачета однокомнатной квартиры Богачевых по адресу: "адрес" с получением доплаты в размере 700 000 рублей.

Полагая, что истец был введен в заблуждение и обманут Борисовой Т.А., которая квартиру по адресу: "адрес" оформила на свое имя, без учета доли истца, Коваленко Л.О. обратился в суд с иском и просил суд признать договор купли-продажи 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", заключенный "ДАТА" между Богачевым С.В., Богачевой Н.А. и Борисовой Т.А., недействительным, переводе на Коваленко Л.О. прав и обязанностей покупателя по договору, признать недействительным договор дарения квартиры от "ДАТА", заключенный между Борисовой Т.А. и Войновой С.А., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 1000 рублей.

В судебное заседание истец Коваленко Л.О. не явился, его представитель по доверенности Миронов Д.В. исковые требовании поддержал. Пояснил, что истец не знал, что не является стороной по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, поскольку при совершении сделки не присутствовал. Денежные средства в размере 700 000 рублей, полученные от продажи четырехкомнатной квартиры, Борисова Т.А. Коваленко Л.О. не передавала.

В судебном заседании ответчики Борисова Т.А., Войнова С.А. и их представитель по доверенности Минаков А.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истцом не указано, каким образом при заключении оспариваемых сделок нарушены его права.

Ответчики Богачев С.В. и Богачева Н.А. в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц бюро недвижимости "Эдельвейс" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенные времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых заявленные требования оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Коваленко Л.О. по доверенности Миронов В.Д., ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного решения, ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд не исследовал и не дал оценку отзыву Богачевых, пояснениям Борисовой Т.А., из которых следует, что денежные средства в размере 700 000 рублей были переданы Борисовой Т.А. в отсутствие истца.

На апелляционную жалобу представителем ответчиков Борисовой Т.А. и Войновой С.А. по доверенности Минаковым А.А. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом установлено, что "ДАТА" Борисова Т.А., Коваленко Л.О. (продавцы) и Богачев С.В., Богачева Н.А. (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: "адрес" стоимостью 2 180 000 рублей (л.д. 5).

На основании договора купли-продажи от "ДАТА", заключенного между Богачевыми и Борисовой Т.А., собственником квартиры N ... в доме N ... по "адрес" стала Борисова Т.А. Цена сделки составила 1 480 000 рублей (л.д. 6).

Передача денежных средств по сделкам купли-продажи осуществлена посредством взаимозачета с уплатой разницы в размере 700 000 рублей в пользу Борисовой Т.А. и Коваленко Л.О., что сторонами не оспаривалось.

"ДАТА" Борисова Т.А. (даритель) подарила квартиру по адресу: "адрес" Войновой С.А. (одаряемая) (л.д. 67).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Коваленко Л.О. договоры соответствуют требованиям закона, стороны в соответствующей этим договорам форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договоров купли-продажи и дарения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (часть 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договоры купли-продажи квартир, равно как и договор дарения заключены сторонами в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров.

При этом обязательства покупателями Богачевой Н.А. и Богачевым С.В. по передаче продавцам Борисовой Т.А. и Коваленко Л.О. денежных средств в размере 700 000 рублей выполнены, что подтверждается распиской от "ДАТА" (л.д. 25).

Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение его заблуждения, а также обмана со стороны Борисовой Т.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что Коваленко Л.О. денежные средства от продажи квартиры по адресу: "адрес" не передавались, опровергаются вышеуказанной распиской, которая истцом не оспорена.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области суда от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коваленко Л. О. по доверенности Миронова В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: Н.П. Арсеньева

О.В. Корешкова