Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 33а-4774/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Лабутиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.06.2016, которым удовлетворен административный иск Журина Д.В. и Журиной Е.В., действующих как в своих интересах, так и в интересах своих несовершеннолетних детей, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 16.05.2016 N ... в регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об определении долей от 08.04.2016.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области возложена обязанность провести регистрацию права общей долевой собственности на квартиру N ... "адрес" в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об определении долей от 08.04.2016: Журину Д.В. - 5/12 доли в праве, Журиной Е.В. - 5/12 доли в праве, Ж.Е.Д. - 1/12 доли в праве, Ж.К.Д. - 1/12 доли в праве.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в пользу Журина Д.В. и Журиной Е.В. взыскано 300 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ходневой Г.А., судебная коллегия

установила:

Журин Д.В. и Журина Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 14.02.2012 (л.д.18) и являются родителями несовершеннолетних Ж.Е.Д., "ДАТА" года рождения и Ж.К.Д., "ДАТА" года рождения (л.д.16,17).

На основании договора купли-продажи от 23.10.2014 Журиным Д.В. с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору N ... , заключенному с АО "Россельхозбанк", приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением - ипотека в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2014) л.д.21-22,24.

25.12.2015 Журиной Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N ... в размере ... рублей (л.д.19).

28.12.2015 Журиным Д.В. и Журиной Е.В. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату от 25.12.2015 на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа N ... дано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по адресу: "адрес" в общую собственность Журина Д.В., Журиной Е.В. и их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.23).

16.03.2016 запись о регистрации ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: "адрес", погашена.

08.04.2016 Журин Д.В. и Журина Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ж.Е.Д. и Ж.К.Д., заключили нотариально удостоверенное соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно которому его участники договорились о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в следующих размерах: Журину Д.В. и Журиной Е.В. по 5/12 доли каждому, Ж.Е.Д. и Ж.К.Д. по 1/12 доли каждому (л.д.6).

В этот же день Журин Д.В. и Журина Е.В. сдали соглашение об определении долей на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

13.04.2016 решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская "адрес", приостановлена на срок до 13.05.2016 (л.д.7).

Решением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 16.05.2016 в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Журину Д.В. и Журиной Е.В. отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д.15).

18.05.2016 Журин Д.В. и Журина Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании действий.

В обоснование требований указали, что представленное ими на регистрацию соглашение об определении долей жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, соответствует требованиям закона. Требование осуществления иных сделок является неправомерным.

Просили суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области от 16.05.2016 N ... в регистрации за ними права общей долевой собственности на квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области провести регистрацию права общей долевой собственности за ними в указанных долях на объект: квартира, находящаяся по адресу: "адрес", в соответствии с соглашением об определении долей от 08.04.2016; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что Журина Е.В. и несовершеннолетние Ж.Е.Д. и Ж.К.Д. участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" не являются, и следовательно, сторонами соглашения о распределении (определении размера) долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение выступать не могут. Кроме того, заключение такого соглашения между детьми и их законными представителями (родителями) не может рассматриваться как сделка, предусмотренная законом. Отчуждение Журиным Д.В. долей в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу своих супруги и несовершеннолетних детей может быть осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Журин Д.В. и Журина Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Ходнева Г.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Журин Д.В. и Журина Е.В., заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Шекснинский район Вологодской области Смирнова Л.Л., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 20 вышеназванного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее также Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала в силу прямого указания закона налагает на лиц, использующих данные средства на приобретение (строительство) жилья, обязательства в отношении оформления жилого помещения в общую собственность, в том числе детей, с определением размера долей по соглашению, порядок заключения и форма которого законом не определены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное на регистрацию супругами Журиными нотариально удостоверенное соглашение об определении долей от 08.04.2016, заключенное во исполнение обязательства, возникшего в силу нормативного предписания закона, является основанием для регистрации прав супругов Журиных и их несовершеннолетних детей на квартиру, а отказ регистрирующего органа в государственной регистрации противоречит требованиям законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судом правомерно принято во внимание, что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру семьи Журиных нарушает права и законные интересы супругов Журиных и их несовершеннолетних детей, не позволяя им зарегистрировать право собственности на принадлежащую им квартиру.

С учетом изложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева