Решение Тульского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 21-161/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмерова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу N N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу N N от ДД.ММ.ГГГГ года Ахмеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахмеров А.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу N N от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а жалоба Ахмерова А.А. без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд Ахмеров А.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.

Ахмеров А.А. и его защитник по устному заявлению Фомина Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по п.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за проезд по газонам, детским площадкам, остановку и стоянку на них транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как установлено административной комиссией, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут по адресу: "адрес", выявлен факт стоянки на газоне транспортного средства марки " ***" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Ахмерову А.А., что является нарушением п.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования по правилам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства о принадлежности транспортного средства марки " ***" государственный регистрационный знак N Ахмерову А.А.; фототаблицей, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Ахмерова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области N388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Мера наказания назначена Ахмерову А.А. в соответствии с санкцией п.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года.

Доводы Ахмерова А.А. о том, что к административной ответственности по п.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" от 9 июня 2003 года N388-ЗТО он привлечен необоснованно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным административной комиссией и судьей районного суда.

Доводы Ахмерова А.А. о том, что участок дороги, на котором стояло транспортное средство, не является газоном, были предметом проверки как административной комиссии, так и судьи.

Проанализировав в совокупности положения разделов 12 и 17 Правил дорожного движения РФ, п.6.3 Порядка создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах России утвержденного приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N153, Правил благоустройства муниципального образования город Тула, принятых решением ТГД от 30 мая 2012 года N46/938, п.4 Государственного стандарта Союза ССР "Озеленения городов, Термины и определения. ГОСТ 28329-89", судья областного суда полагает, что административная комиссия муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу, что стоянка автомобиля Ахмерова А.А. произведена на газоне.

В силу положений п.1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года N46/938 наличие бордюрного камня не является обязательным признаком газонного покрытия.

Факт соответствия этого участка определению газона как плодородно-растительному слою почвы антропогенного происхождения - участку земли с искусственно созданным травяным покровом, с очевидностью подтверждается материалами дела, а потому в указанной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией и судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Привокзальному территориальному округу N N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ахмерова А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись)