Решение Тульского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-209/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТНБ" на постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 6 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 6 мая 2016 года ООО "ТНБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Выражая несогласие в указанным актом должностного лица, ООО "ТНБ" обратилось с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 июля 2016 года постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 6 мая 2016 года в отношении ООО "ТНБ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО "ТНБ" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО "ТНБ" просит отменить постановление должностного лица от 6 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 июля 2016 года, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ТНБ" по доверенности Григорова М.Э., возражения представителя Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Зайнутдинова Н.Д., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает в случае допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Тульской области ФИО5 вынесено распоряжение N о проведении плановой выездной проверки деятельности ООО "ТНБ".

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что в ходе проверки выявлены нарушения абзацев 8 и 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, а также пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29, выразившиеся в том, что операторы 2 разряда АЗС ООО "ТНБ" ФИО6 и ФИО7 не прошли стажировку на рабочем месте.

После выявления указанных нарушений, на основании составленного по результатам проверки протокола, должностным лицом административного органа вынесено постановление от 6 мая 2016 года о привлечении ООО "ТНБ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приходя к выводу о законности постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ООО "ТНБ" осуществило допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а именно операторы 2 разряда АЗС ООО "ТНБ" ФИО6 и ФИО7 не прошли стажировку на рабочем месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пункту 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Как следует из пункта 2.2.2 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Аналогичное требование о необходимости обучения лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы, предусмотрено в части 3 статьи 225 ТК РФ.

В статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" содержится классификация условий труда. По степени вредности и (или) опасности они подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные (1, 2, 3 и 4-й классы соответственно). При этом разъясняется, какие именно условия труда относятся к каждому классу.

По общему правилу оценка условий труда проводится не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки (ч.4 ст.8 и ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Из представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места по условиям труда N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность "Оператор заправочных станций (Оператор 2 разряда)" в ООО "ТНБ" относится ко 2 классу условий труда (допустимые условия труда).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в ООО "ТНБ" по результатам аттестации рабочих мест было установлено, что условия работы операторов АЗС (оператор 2 разряда) в ООО "ТНБ" относятся к вредным и (или) опасным условиям труда.

Таким образом, вменяя ООО "ТНБ" нарушение, выразившееся в не организации проведения стажировки по охране труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, Государственная инспекция труда в Тульской области не установилаи не представила доказательств того, что операторы АЗС в ООО "ТНБ" подвергаются воздействию вредных производственных факторов, и в связи с этим, а также требованиями закона, для них необходимо проведение стажировки по охране труда.

Ссылка в решении суда на Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 17 июня 2003 года N225 "Об утверждении правил работы с персоналом в организациях нефтепродуктообеспечения Российской Федерации" не подтверждает наличие в действиях ООО "ТНБ" состава административного правонарушения, поскольку в этом приказе не указано о необходимости стажировки для всех работников АЗС, включая операторов.

Положения Руководящего документа РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций", введенного в действие Приказом Минэнерго РФ от 1 августа 2001 года N229, пункт 22.5 которого предусматривает, что все работники, поступающие на АЗС или переводимые с одного объекта на другой, допускаются к самостоятельной работе после прохождения вводного инструктажа по охране труда, обучения, стажировки на рабочем месте и последующей проверки полученных знаний комиссией, надлежит применять с учетом требований статьи 423 ТК РФ.

При этом судья вышестоящего суда также учитывает, что ООО "ТНБ" должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области вменялось в вину нарушение абзацев 8 и 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, а также пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29, в которых говорится об обязанности работодателя обеспечить обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а не всех без исключения работников.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица от 6 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО "ТНБ" удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 6 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 6 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТНБ" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТНБ" прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья