Решение Тульского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-211/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонова С.В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области от 25 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тульской области (далее МИФНС России N12 по Тульской области) от 25 мая 2016 года Мамонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в связи с тем, что Мамонов С.В., имея по состоянию на 1 октября 2015 года признаки несостоятельности (неплатежеспособности), в нарушение пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок не позднее тридцати рабочих дней не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 июня 2016 года постановление уполномоченного должностного лица от 25 мая 2016 года изменено: размер назначенного Мамонову С.В. административного наказания снижен до "данные изъяты" рублей. В остальной части указанное постановление должностного лица от 25 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Мамонова С.В. без удовлетворения.

В жалобе в Тульский областной суд Мамонов С.В. просит отменить постановление начальника МИФНС России N12 по Тульской области от 25 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 июня 2016 года как постановленные с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мамонова С.В. адвоката Лариной Н.В., возражения представителей МИФНС России N12 по Тульской области по доверенностям Пантюхина К.А., Датий К.А., помощника прокурора Советского района г. Тулы Стукалова А.В., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мамонов С.В. с 30 мая 2001 года по 19 июля 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 30 ноября 2010 года по 21 апреля 2011 года ИФНС России по Советскому району г. Тулы в отношении ИП Мамонова С.В. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой доначислены: НДФЛ в сумме "данные изъяты" рубля, НДС в сумме "данные изъяты" рубля, ЕСН в сумме "данные изъяты" рублей, о чем также вынесено решение N от 19 мая 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия решения от 19 мая 2011 года получена Мамоновым С.В. 19 мая 2011 года.

По состоянию на 14 апреля 2016 года Мамонов С.В. имеет задолженность по платежам в бюджет в размере "данные изъяты"., в т.ч. основной долг "данные изъяты"., пени и штрафы- "данные изъяты".

Установив, что Мамонов С.В., имея по состоянию на 1 октября 2015 года признаки несостоятельности (неплатежеспособности), в нарушение пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок не позднее тридцати рабочих дней не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, должностное лицо налогового органа и судья районного суда пришли к выводу о виновности Мамонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N154-ФЗ "Об урегулировании особенности несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 27 сентября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закон дополнен статьей 213.4, в соответствии с пунктом 1 которой гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

На основании пункта 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N154-ФЗ "Об урегулировании особенности несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), в том числе указанные в статье 213.28 указанного Федерального закона положения об освобождении гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что о наличии у Мамонова С.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям последний узнал 19 мая 2011 года при получении решения МИФНС России по Советскому району г. Тулы от 19 мая 2011 года N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями защитника Мамонова С.В. адвоката Лариной Н.В., и не оспаривается представителями МИФНС России N12 по Тульской области.

Из справки о размере задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 26 октября 2015 года, следует, что сумма задолженности по налогам (сборам) составляет "данные изъяты"., по пеням (штрафам) - "данные изъяты".

Из пояснений защитника Мамонова С.В. адвоката Лариной Н.В. следует, что сумма задолженности по налогам (сборам) с 19 мая 2011 года изменилась незначительно, в связи с тем, что часть задолженности была погашена Мамоновым С.В., сумма пеней (штрафов) увеличилась в связи с тем, что задолженность по налогам до настоящего времени не погашена.

Эти же обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители МИФНС России N12 по Тульской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из установленной частью 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, Мамонов С.В. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом не позднее 30 июня 2011 года.

Следовательно, по настоящему делу трехгодичный срок давности привлечения Мамонова С.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 1 июля 2011 года и истек 1 июля 2014 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 25 мая 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, начальник Межрайонной ИФНС России N12 по Тульской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал Мамонова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области от 25 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 июня 2016 года, вынесенные в отношении Мамонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Тульской области от 25 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 24 июня 2016 года, вынесенные в отношении Мамонова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья