Решение Тульского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 21-221/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ФИО6 на решение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Троицкая И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Троицкой И.Н. оно было обжаловано в Суворовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Троицкой И.Н. было отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ просит решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить, оставив постановление должностного лица без изменения.

Заместитель главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ и Троицкая И.Н. в судебное заседание не явилиась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из актов по делу об административном правонарушении, что Троицкой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, площадью *** кв.м., имеющий вид разрешенного использования ***, кадастровый номер N.

По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ административным органом установлено нарушение Троицкой И.Н. земельного законодательства и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, заместитель главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ФИО9 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признал Троицкую И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Разрешая жалобу Троицкой И.Н., судья районного суда исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении Троицкой И.Н. к административной ответственности, должностными лицами межмуниципальный отдел по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области.

Вместе тем, судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено следующее.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Троицкой И.Н. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Троицкой И.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, имели место 10 марта 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10 мая 2015 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно вопрос о привлечении лица к административной ответственности за истечением срока давности обсуждаться не может.

Между тем, судьей Суворовского районного суда Тульской области дело было направлено на новое рассмотрение за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключало возможность дальнейшего производства по настоящему делу.

Таким образом, решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Троицкой И.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Троицкой И.Н. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья