Решение Тульского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-225/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО7 на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 июня 2016 года указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО7 принесена жалоба в Тульский областной суд, в которой он указывает на незаконность постановленного судебного акта по делу об административном правонарушении..

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ООО Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" по доверенности ФИО11 обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ст.225 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пункту 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Как следует из пунктов 2.1.3, 2.1.4 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, который проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками.

Согласно пункту 2.3.1 названного Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Разрешая жалобу ООО Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой", судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушения в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N ООО Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" ФИО12 был назначен на должность директора указанного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ сроком на *** лет.

Поскольку Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29, предусмотрено прохождение руководителей специальному обучению по охране труда при поступлении на работу в течение первого месяца, следовательно, ФИО12 должен был пройти соответствующее обучение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Прохождение вводного и первичного инструктажа по охране труда по смыслу названного Порядка проводится при приеме на работу и при допуске к ней, то есть с Л. такие инструктажи должны быть проведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, годичный срок давности вмененного ООО Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" правонарушения исчисляется, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и обсуждение вопроса о виновности ООО Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой", в совершении административного правонарушения, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО7 - без удовлетворения.

Судья (подпись)