Решение Тульского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 21-229/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сладких Л.С. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Сладких Л.С., и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Павловой О.Г.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области ФИО5 от 2 июля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сладких Л.С. обратился с жалобой в суд, в которой просил изменить определение должностного лица и исключить выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2016 года вышеуказанное определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области от 2 июля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Сладких Л.С. без удовлетворения. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на нарушение Сладких Л.С. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Сладких Л.С. просит отменить решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2016 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сладких Л.С., возражения Паловой О.Г., ее представителя по устному заявлению Попова И.А., судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области в определении от 2 июля 2016 года указал, что водитель Сладких Л.С., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Павловой О.Г.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 2 июля 2016 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Сладких Л.С. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области, рассмотревший жалобу Сладких Л.С. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 июля 2016 года, допущенное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области от 2 июля 2016 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2016 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Сладких Л.С., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Павловой О.Г.

Заявленное Сладких Л.С. в жалобе требование об отмене определений об отказе в ведении протокола судебного заседания, об отказе в истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также об отказе в вызове и допросе свидетелей от 26 июля 2016 года рассмотрению в рамках настоящей жалобы не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможность самостоятельного обжалования указанных определений.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области от 2 июля 2016 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2016 года изменить путем исключения из них выводов о том, что Сладких Л.С., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Павловой О.Г.

В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области от 2 июля 2016 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июля 2016 года оставить без изменений, а жалобу Сладких Л.С. без удовлетворения.

Судья