Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-1445/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей: Бабкина В.Л. и Кондаковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Полещук Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденных Рожковкого С.А. и Трошина И.А.,

защитников-адвокатов: Лапиной В.Б., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

Козлова О.П., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - "данные изъяты" ФИО153,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Рожковского С.А. и Трошина И.А., адвокатов Козлова О.П., Тимофеева С.М. в защиту интересов осужденного Рожковского С.А., адвоката Лапиной В.Б. в защиту интересов осужденного Трошина И.А., апелляционного представления прокурора Центрального района г. Тулы Л.М. Балацкой на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 4 апреля 2016 года, по которому:

Рожковский С.А., "данные изъяты", несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2016 года.

Трошин И.А., "данные изъяты", несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 4 апреля 2016 года.

Взыскано в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба с Трошина И.А. и Рожковского С.А. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты", в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего содержание приговора, существо принесенных апелляционных жалоб осужденных Рожковского С.А. и Трошина И.А., адвокатов Козлова О.П., Тимофеева С.М. в защиту интересов осужденного Рожковского С.А., адвоката Лапиной В.Б. в защиту интересов осужденного Трошина И.А., апелляционного представления прокурора Центрального района г. Тулы Балацкой Л.М., выслушав выступления осужденного Рожковского С.А., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Козлова О.П., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Трошина И.А., изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Лапиной В.Б., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, выслушав выступление предствителя потерпевшего- "данные изъяты" просившей приговор в отношении Трошина И.А. и Рожковского С.А. оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Трошин И.А. и Рожковский С.А. каждый признанны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 14 февраля 2013 по 3 декабря 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев С.М. в защиту осужденного Рожковского С.А. цитируя положения УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре", считает, что выводы суда, изложенные в приговоре о доказанности в полной мере вины осужденного Рожковского С.А., в инкриминируемом ему преступлении, о квалификации содеянного им, а именно факта хищения в целях личного обогащения, о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере - не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда в этой части опровергаются доказательствами, полученными в ходе судебного следствия.

Считает установленным, что в действиях Рожковского С.А. отсутствуют признаки хищения, совершенного именно с корыстной целью, что подтверждается показаниями Рожковского С.А., которые в свою очередь подтверждаются показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО18, свидетелей: ФИО30, ФИО48, ФИО46, подсудимого Трошина И.А., содержание которых он приводит в своей апелляционной жалобе.

Указывает на то, что доказательств вины Рожковского С.А. в совершении хищения чужого имущества с корыстной целью, личной наживы и обогащения, судом первой инстанции получено не было.

Адвокат Тимофеев С.М. полагает, что не доказан и не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", поскольку Рожковский С.А. с Трошиным И.А. ранее никогда знаком не был, вопрос о преднамеренном хищении денежных средств ими никогда не обсуждался, с Трошиным И.А. как с руководителем "данные изъяты" он познакомился лишь при подписании контракта от 23.08.2013 года.

Указывает, что Трошин И.А. подтвердил показания Рожковского С.А. Доказательств, опровергающих данные показания, судом получено не было. Показания потерпевших, свидетелей, вещественные и иные доказательства не указывают на предварительный сговор между Рожковским и Трошиным. В связи с чем просит исключить из обвинения Рожковского квалифицирующий признак преступления "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору".

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев С.М. указывает так же на то, что квалифицирующий признак преступления, в котором обвиняется Рожковский хищение в крупном размере на сумму "данные изъяты" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из этой суммы были затрачены денежные средства на монтаж и подведение отопительной системы к зданию "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, на дополнительные работы в размере "данные изъяты" рубля. Эти денежные средств были потрачены на капитальный ремонт указанного здания, а не на свои корыстные цели, что подтверждается, по мнению автора апелляционной жалобы, техническим заданием, локальной сметой на дополнительный работы. По этим основаниям просит исключить из обвинения Рожковского сумму в размере "данные изъяты" рублей и исключить эту сумму из суммы причиненного материального ущерба.

Приводя в апелляционной жалобе содержание положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, считает, что при назначении наказания Рожковскому С.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что Рожковский С.А. не судим, частично возместил материальный ущерб, частично признал свою вину и раскаялся в этом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, у него многодетная семья: имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и учащуюся совершеннолетнюю дочь, его мать инвалид 3 группы. В связи с этим считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи.

Полагает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.16 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшего несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор в отношении Рожковского С.А. изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов О.П. в защиту осужденного Рожковского С.А. выражает несогласие с приговором считает его незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью приговора.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание Рожковского С.А., а именно: наличие малолетних детей и дочери, обучающейся в ВУЗЕ на дневном отделении, а так же положитедльные харктеристики на Рожковского С.А., нахождение жены Рожковского С.А. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Обращает внимание, что при наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции статьи уголовного кодекса. Непризнание обстоятельств смягчающих наказание долждно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года).

Он просит изменить приговор в отношении Рожковского С.А. и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Рожковский С.А. выражая несогласие с приговором суда, указывает, что до заключения под стражу на его иждивении находились трое детей: ФИО20, "данные изъяты", которая является студентом дневного отделения, ФИО152, "данные изъяты" учащийся средней школы N "адрес", ФИО22, "данные изъяты" жена ФИО23, "данные изъяты" которая находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие; мать ФИО24, "данные изъяты" которая является инвалидом 3 группы, "данные изъяты". Лишение его свободы ставит его семью на грань выживания, так как единственным источником дохода был его заработок. Полагает, что суд при рассмотрении уголовного дела не в полной мере учел все данные о его личности и обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом изложенного, просит изменить приговор в отношении него и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо уменьшить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Лапина В.Б. в защиту осужденного Трошина И.А. выражая несогласие с приговором суда считает его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, суд не установилдоказательств умысла на совершение преступления, не установлено событие вмененного Трошину И.А. преступления.

Ссылаясь на выводы суда о виновности осужденного Трошина И.А., указывает, что в судебном заседании установлено, что денежные средства были потрачены осужденными на дополнительные работы по объекту капитального ремонта и не были похищены.

Считает, что суд не привел в приговоре доказательств того, что Трошин И.А. и Рожковский С.А. с корыстной целью, безвозмездно изъяли (похитили) чужое имущество и обратили его в свою пользу или пользу третьих лиц. Не приведено судом доказательств, что в период с апреля 2013 года до 16 июля 2013 года Трошин и Рожковский заранее договорились совместно совершить преступление, что они были знакомы между собой и распределили между собой преступные роли, в чём заключались роли каждого из участников группы лиц. Не приведено доказательств, указывающих на умысел Трошина и обстоятельства внесения фиктивных сведений в акты формы КС-2 выполненных работ в период с 23 августа по 25 сентября 2013 года. Не приведено доказательств умысла Трошина И.А. и Рожковского С.А. на хищение денежных средств из бюджета Тульской области и бюджета "данные изъяты", путем обмана, в крупном размере. Не установлен сам факт хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты"

Указывает, что представленные стороной защиты доказательства подтверждают показания подсудимых, о том что поступившие денежные средства были использованы заказчиком и подрядчиком на дополнительные работы по объекту "данные изъяты" с целью проведения и завершения его капитального ремонта.

Излагая показания подсудимого Трошина И.А., указывает, что муниципальным контрактом N от 23.08.2013 года не было предусмотрено авансирование ремонтных работ объекта и подрядчик. Учитывая сжатые сроки, начались работы на объекте за счет собственных средств, которые были потрачены на покупку стройматериалов, инструмента, на оплату подготовительных работ и зарплату рабочих, в связи с чем, подрядной организацией было затрачено собственных денежных средств в размере более "данные изъяты". Оплата выполненных работ началось заказчиком, только в конце октября и в ноябре 2013 года, то есть, когда большая часть ремонтных работ была уже выполнена подрядчиком.

Отмечает, что подрядная организация Трошина, в том числе и он, понесли убытки в сумме "данные изъяты" (без учета неполученной прибыли) и, которая по настоящее время, никем не возмещена. Считает, что Трошин не имел возможности похитить инкриминируемые ему денежные средства в размере "данные изъяты". Указывает, что Трошин И.А. не отрицал, что те денежные средства, которые поступали на счет его подрядной организации, действительно были потрачены подрядчиком на то, чтобы ремонтные работы на объекте не останавливались во исполнение Муниципального контракта. Данные обстоятельства опровергают вывод суда о том, что денежные средства в размере "данные изъяты". были Трошиным и Рожковским похищены и, что "данные изъяты" причинен материальный.

Указывает, что суд сделал вывод о хищении Трошиным и Рожковским денежных средств только исходя из субъективного мнения свидетелей и выводов бухгалтерской экспертизы, и общего объема денежных средств, перечисленных подрядчику "данные изъяты" составляет "данные изъяты".

Полагает, что выводы эксперта не содержат сведений о наличии материального ущерба, причиненного "данные изъяты", поскольку, недостачи денежных средств в указанных учреждениях не было установлено.

Указывает, что судом не приведено доказательств, того, что "данные изъяты" причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты". и не приведено доказательств того, что установлена разница между общей фактической суммой затрат на производство ремонтных работ, произведенных "данные изъяты" и суммой затрат, утвержденной сметной документацией.

Указывает, что заключения экспертов N от 16.09.2014 года и N от 16.09.2015 года исследованные судом противоречивы, получены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, подлежат признанию недопустимыми.

Считает, что доказательства, перечисленные в приговоре не подтверждают вину Трошина и Рожковского в инкриминируемом им преступлении. Суд не дал оценки допущенным как следователем, так и экспертами, нарушениям требований УПК РФ и ФЗ N73 от 31.05.2001 "О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Суд, не устранил противоречия в выводах заключения эксперта N от 16.09.2014 года и N от 16.09.2015 года, не дал оценки тому, что эксперт не ответил на поставленные следователем вопросы.

Считает, что заключения экспертиз N от 16.09.2014 года и N от 16.09.2015 года, подлежат признанию не допустимыми и исключению из числа доказательств, поскольку они не содержат сведений, что эксперты проводили исследование самого объекта на предмет замены окон, в экспертизе N от 16.09.2015 года указано, что экспертиза проводилась в помещении "данные изъяты" по представленным документам, не выходя из помещения данного экспертного учреждения и без посещения какого-либо объекта - здания. О каких-либо фотографиях, представленных на исследование эксперту, ни в водной, ни в исследовательской частях экспертизы не указано. Однако фотографии какого-то здания имеются в исследовательской части заключения эксперта.

О том, что в ходе исследования будет производиться фотографирование каких-либо объектов, использоваться какие-либо другие технические средства, либо измерительные приборы, в заключении эксперта N от 16.09.2015 года не указано.

Отмечает, что в заключении эксперта N от 16.09.2014 года фотографий, которые представлены в заключении эксперта N от 16.09.2015 года нет и они дополнительно следователем не направлялись на исследование, экспертом у следователя не запрашивались, ходатайства о предоставлении каких-либо дополнительных объектов, необходимых для исследования, экспертом не заявлялись. Что означают данные фотоснимки, окна какого или каких зданий на них изображены, при каких обстоятельствах данные фотоснимки и каким способом, с использованием каких технических средств были получены экспертом при том, что экспертиза проводилась в помещении "данные изъяты" без выезда на объект, по представленным документам, в заключении эксперта не указано.

Отмечает, что исследовательская часть и выводы эксперта в заключения строительно-технической экспертизы N от 16.09.2015 года имеют существенные противоречия. В заключении эксперта не содержится сравнительного исследования, ход и содержание исследований экспертом не описаны, что противоречит п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ (содержание и результаты исследований с указанием примененных методик) и ст.25 ФЗ N 73 от 31.05.2001 "О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Вводная часть заключения эксперта содержит вопросы, поставленные на разрешение эксперту в редакции следователя, а согласно исследовательской части заключения и выводам, эксперт нарушил нумерацию поставленных перед ним следователем вопросов, что повлекло путаницу относимости выводов к поставленным на разрешение вопросам. Эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, о чём свидетельствуют исследовательская часть заключения, а также выводы эксперта на поставленные вопросы.

В исследовательской части экспертом указаны документы, в которых содержаться сведения по окнам. Однако не указано из ПВХ или из другого материала окна, которые содержаться в перечисленных экспертом документах.

Указывает, что эксперту не ставились вопросы о том, в каких документах содержаться сведения по окнам, какое количество окон установлено в здании "данные изъяты". Экспертом не указано каким способом проводился экспертный осмотр неконкретного здания "данные изъяты", имеет ли оно отношение к зданию "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Указывает, что эксперту на исследование были предоставлены акт освидетельствования скрытых работ N от 26.09.2013 года и акт от 20.09.2013года, которые в ходе проведения экспертиз N от 16.09.2014 года, N от 16.09.2015 года, экспертом не исследовались.

Отмечает, что перед экспертом не был поставлен вопрос "Какие окна соответствуют между собой?". Указывает, что эксперт ответил не на все поставленные ему вопросы и вышел за рамки некоторых вопросов.

Указывает, что эксперт в выводах на вопрос N указал, что "разница стоимости составляет "данные изъяты"." и сослался на расчеты, которые надо смотреть в заключении эксперта N от 16.09.2014 года лист 34, которое расчетов не содержит. Полагает, что вывод эксперта в заключении N от 16.09.2015 года о том, что "Объем и стоимость работ, выполненных "данные изъяты" при производстве работ по замене окон в здании "данные изъяты", как предусмотренных проектно-сметной документацией, так и не предусмотренных проектно-сметной документацией, актом о приемке выполненных работ N от 25.09.2013 (КС-2) по муниципальному контракту N от 23.08.2013 года работ по замене окон в здании "данные изъяты" составляет ноль" противоречит своему же выводу под N 6 из которого следует, что работы выполнены не в полном объеме.

Полагает, что экспертом было установлено о выполнении объема работ в части и на некоторую сумму, что не нашло своего отражения в заключениях эксперта.

Указывает, что в приговоре оценка противоречий выводов эксперта не дана.

Отмечает, что эксперт в заключении N от 16.09.2015 года не ответил на вопросы поставленные следователем. Эксперт сделал выводы на вопросы собственной редакции, существенно отличающейся от редакции вопросов следователя, без согласования с ним.

Отмечает, что судебная строительная экспертиза N от 15.09.2014 года была назначена сотрудником органа дознания и проведена на стадии до следственной проверки, ее выводы положены в основу исследования и выводов заключения дополнительной экспертизы N от 16.09.2015 года, в связи с чем данные экспертизы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Полагает, что вывод суда о виновности Трошина И.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ основан на предположениях и на недопустимых доказательствах. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на противоречивых доказательства, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял эти доказательства и полностью отверг другие.

Указывает, что Трошин и его подрядная организация понесли убытки в сумме "данные изъяты" (без учета неполученной прибыли), которая до настоящего времени не возмещена , и в связи с данными обстоятельствами, подрядная организация, руководителем которой был Трошин, обращалась в Арбитражный суд "адрес" с исковым заявлением.

Анализируя материалы уголовного дела, делает вывод, что Трошин И.А. не совершал никаких противоправных действий, а добросовестное выполнение им как подрядчиком действий по осуществлению капитального ремонта "данные изъяты", не могут расцениваться, как преступные деяния.

Обращает внимание, что судом при вынесении приговора не было разрешено ходатайство об исключении из числа имущества Трошина И.А. легкового автомобиля, который до наложения на него ареста, был продан другому лицу.

Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание личность Трошина И.А., его состояние здоровья и имеющееся у него "данные изъяты" заболевание, при наличии которого, находясь в местах лишения свободы, не позволит Трошину И.А. получать надлежащую медицинскую помощь, в связи с чем, находит наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действия состава преступления.

В апелляционных жалобах осужденный Трошин И.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Находит приговор несправедливым и суровым. Указывает, что у него имеется "данные изъяты" заболевание, которое требует лечения в условиях стационара в специализированном медицинском учреждении в "адрес" платно. Необходимые ему для принятии лекарства выписывались ему по месту жительства как инвалиду "данные изъяты". Считает, что суд формально указал данные обстоятельства в приговоре и не учел их при назначении наказания.

Указывает, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, а находясь в местах лишения свободы, у него нет возможности возмещать ущерб потерпевшим и выжить. Просит суд об изменении приговора и изменении назначенного ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Тулы Балацкая Л.М. не оспаривая выводов суда о доказанност вины Трошина И.А. и Рожковского С.А., правильность квалификации содеянного осужденными полагает, что состоявшийся по делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировоченой части приговора судом указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Трошину И.А. и Рожковскому С.А.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предьявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно обвинительному заключению Трошин И.А. и Рожковский С.А. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Однако судом в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о квалификации действий Трошина И.А. и Рожковского С.А. ошибочно указано, что суд квалифицирует их действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, в крупном размере по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть с дополнительным квалифицирующим признаком "злоупотребление доверием".

Кроме того в судебном заседании установлено, что преступными действиями Трошина И.А. и Рожковского С.А. был причинен материальный ущерб "данные изъяты" в крупном размере, а именно на сумму "данные изъяты", а так же муниципальному образованию г "данные изъяты"-в размере "данные изъяты", а всего на общую сумму в размере "данные изъяты".

Как следует из материалов уголовного дела, осужденными приняты меры к погашению причиненного ущерба. В связи с чем при вынесении приговора необходимо было применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит пригвор Центрального районного суда г. Тулы от 4.04.2016 года в отношении Трошина И.А. и Рожковского С.А. изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Рожковского С.А. и Трошина И.А., адвокатов Козлова О.П., Тимофеева С.М. в защиту интересов осужденного Рожковского С.А., адвоката Лапиной В.Б. в защиту интересов осужденного Трошина И.А., апелляционного представления прокурора Центрального района г. Тулы Балацкой Л.М., а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Рожковского С.А. и Трошина И.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, за которое они были осуждены, правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Рожковского С.А. и Трошина И.А. в совершении инкриминируемого им преступления- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно приведенных в приговоре.

При этом суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности Рожковского С.А. и Трошина И.А. на:

на показания свидетеля ФИО26, данные им в судебном заседании о том, что с ноября 2011 года по май 2012 года он являлся формальным директором "данные изъяты"". В его задачи входило открытие лицевых счетов данного общества в банках. Фактически никакой работы он не производил. На предварительном следствии ему предъявлялись договора поставки от 2012 года на изготовление, установку пластиковых окон в "данные изъяты" с приложенными к ним платежными поручениями, заявками на поставку, счетами-фактур. Данные документы подписаны не им, а другим сотрудником "данные изъяты". Данные договора заключались с "данные изъяты" на установку и изготовление пластиковых окон в "данные изъяты",

на показания свидетеля ФИО32, данные им в судебном заседании о том, что в 2006 году было учреждено "данные изъяты", учредителем и директором которого он является. Основными видами деятельности общества является изготовление, оптовая, розничная продажа пластиковых окон, изделий из ПВХ и их установка. В 2012г.-2013г. изготовление окон (профиля "Витраж", фурнитуры "maco"), изделий из ПВХ сотрудниками общества производилось в арендуемом помещении - "адрес". В 2012 году между "данные изъяты"" и "данные изъяты" был заключены договора поставки товара на основании которого "данные изъяты" поставлял в "данные изъяты" профильно-погонажные изделия из ПВХ, другие материалы, сопутствующие изделия по заявкам последнего. В 2010 году между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключен пролонгируемый договор, на основании которого "данные изъяты" поставляло в "данные изъяты" по заявкам последнего стеклопакеты клееные строительного назначения, нарезанное стекло. 10.01.2012 между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи товара на основании которого "данные изъяты" должно было поставить в "данные изъяты" изделия из ПВХ - профиля и аксессуары к ним: пластиковые окна, изделия, конструкции из ПВХ.

В апреле 2012 года между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключен договор подряда, на основании которого "данные изъяты" произвел изготовление, установку в здании "данные изъяты" новых пластиковых окон в количестве 15шт., он произвел необходимые замеры в "данные изъяты", затем сотрудники "данные изъяты": ФИО94, ФИО33 под руководством ФИО35 изготовили 15 пластиковых окон с отливами с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты". Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты" куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками "данные изъяты", в том числе ФИО98 в здании "данные изъяты" был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка 15 пластиковых окон с отливами.

В конце весны 2012 года - начале лета 2012 года в "данные изъяты" обратился директор "данные изъяты" ФИО27, который пожелал заключить с обществом договора на поэтапное установление пластиковых окон в спортивном зале учреждения. 26.07.2012 между "данные изъяты" и "данные изъяты" были заключены договора, на основании которых сотрудники "данные изъяты": ФИО99 произвел необходимые замеры в "данные изъяты", затем ФИО94, ФИО33 под руководством ФИО35 изготовили изделия (пластиковые окна, отливы). Был произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты" куда она была доставлена средствами и силами общества, где летом и частично осенью монтажниками "данные изъяты", в том числе ФИО98, ФИО104 в здании "данные изъяты"", а также потом осенью ФИО105 был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами, то есть с монтажом (работой). В начале февраля 2013 года в "данные изъяты" обратился Рожковский С.А. с целью замены оставшихся 4 деревянных окон на пластиковые в спортивном зале "данные изъяты" 11.02.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор купли-продажи N от 11.02.2013, на основании которого сотрудники "данные изъяты" ранее ФИО99 были произведены необходимые замеры в МКУ "ФОК", затем ФИО94, ФИО33 под руководством ФИО35 изготовили изделия - пластиковые окна в количестве 4-х штук. Был произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты" куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажником ФИО111 был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами, то есть с монтажом (работой). Окон для иных обществ, в том числе "данные изъяты" для установки в здании "данные изъяты" не изготавливало, не устанавливало. 24.06.2015 в ходе следственного действия - осмотра здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", он, ФИО94, ФИО33 указали на пластиковые окна, изготовленные, установленные "данные изъяты" в количестве 15шт. и 12шт. Участвующий в этом же следственном действии ФИО29 (сотрудник фирмы " "данные изъяты" указал на три пластиковых окна, пояснив, что эти окна были изготовлены фирмой "данные изъяты" для "данные изъяты"", что также подтвердил участвующий при этом ФИО30,

на показания свидетеля ФИО99, данные им в судебном заседании о том, что с 2005 года по 2013 год он работал замерщиком в "данные изъяты" директором которого является ФИО32 Основными видами деятельности общества является изготовление, оптовая, розничная продажа пластиковых окон, изделий из ПВХ и их установка. В 2012г.-2013г. изготовление окон (профиля "Витраж", фурнитуры "maco"), изделий из ПВХ сотрудниками общества производилось в арендуемом помещении - "адрес". Их организацией изготавливались и устанавливались пластиковые окна в "данные изъяты" в количестве 15 штук. После того как данные окна были заказаны и договора заключены, он был направлен ФИО32 в "данные изъяты" для производства более точных замеров. При выезде в спортивное учреждение он произвел замеры 15-ти деревянных окон, и увидел, что остальные окна таких маленьких размеров в здании были пластиковые. Со слов ФИО32 ему известно, что затем сотрудники "данные изъяты"": ФИО33, ФИО94 под его руководством изготовили 15 пластиковых окон с отливами с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты"". Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты" куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками "данные изъяты" был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка 15 пластиковых окон с отливами. В июле 2012 года между "данные изъяты" и "данные изъяты" были заключены договора, на основании каждого из которых он произвел необходимые замеры в "данные изъяты" по указанию ФИО32 Со слов ФИО32 ему известно, что затем другие сотрудники общества изготовили изделия (пластиковые окна, отливы): с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты"". Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты", куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками, в том числе общества был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами, то есть с монтажом (работой). 11.02.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор купли-продажи N от 11.02.2013, на основании которого он ранее произвел необходимые замеры в "данные изъяты" по указанию ФИО32 Со слов ФИО32 ему известно, что затем другие сотрудники общества изготовили 4 пластиковых окна с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты"". Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты" куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами, то есть с монтажом;

на показания свидетеля ФИО33, данными в судебном заседании о том, что с 2009 года он работает сборщиком изделий из ПВХ в "данные изъяты" Общество изготавливало и устанавливало для "данные изъяты" "адрес" 15 пластиковых окон с отливами с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты" "адрес" в 2012 году. Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты" куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками "данные изъяты" был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка 15 пластиковых окон с отливами. В июле 2012 года между "данные изъяты" и "данные изъяты" были заключены договора, на основании каждого из которых сотрудники "данные изъяты" замерщик произвел необходимые замеры в "данные изъяты", затем он, ФИО94 под руководством ФИО35 изготовили пластиковые окна и отливы, точное число изготовленных окон сейчас не помнит, с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты"". Был произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты"" в "данные изъяты"), куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами. 11.02.2013 между "данные изъяты"" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор купли-продажи 4 пластиковых окон с откосами и отливами. Он выезжал на данный объект для производства демонтаж старых окон и установку новых окон. 24.06.2015 в ходе следственного действия - осмотра здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", ФИО32, он, ФИО94 указали на пластиковые окна, изготовленные, установленные "данные изъяты", в количестве 15шт. и 12шт. Участвующий в этом же следственном действии ФИО29 (сотрудник фирмы "данные изъяты"") указал на три пластиковых окна, пояснив, что эти окна были изготовлены фирмой "данные изъяты" для "данные изъяты", что также подтвердил участвующий при этом ФИО30,

на показания свидетеля ФИО94, данными им судебном заседании о том, что с 2010 года он работает сборщиком изделий из ПВХ в "данные изъяты"", директором которого является ФИО32 Основными видами деятельности общества является изготовление, оптовая, розничная продажа пластиковых окон, изделий из ПВХ и их установка. В 2012г.-2013г. изготовление окон (профиля "Витраж", фурнитуры "maco"), изделий из ПВХ сотрудниками общества производилось в арендуемом помещении - "адрес".

В апреле 2012 года данная организация установила, изготовила в здании "данные изъяты" "адрес" 15 пластиковых окон разных размеров. Он, ФИО33 под руководством ФИО35 изготовили 15 пластиковых окон с отливами с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты"". Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты", куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками "данные изъяты" был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка 15 пластиковых окон с отливами. В июле 2012 года между "данные изъяты" и "данные изъяты" были заключены договора на основании каждого из которых сотрудники "данные изъяты" замерщик произвел необходимые замеры в "данные изъяты"", затем он, ФИО33 под руководством ФИО35 изготовили изделия (пластиковые окна, отливы): всего 4 штуки, размеры указать в настоящее время не может, с отливами и откосами, с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты". Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты", куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами. 11.02.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор купли-продажи, на основании которого сотрудники "данные изъяты": ранее монтажником были произведены необходимые замеры в "данные изъяты" затем он, ФИО33 под руководством ФИО35 изготовили 4 пластиковых окна размером 4400х3150 с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты" Затем произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты", куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами. 24.06.2015 в ходе следственного действия - осмотра здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", ФИО32, он, ФИО33 указали на пластиковые окна, изготовленные, установленные "данные изъяты" в количестве 15шт. и 12шт. Участвующий в этом же следственном действии ФИО29 (сотрудник фирмы "данные изъяты"") указал на три пластиковых окна, пояснив, что эти окна были изготовлены фирмой " "данные изъяты" для "данные изъяты" что также подтвердил участвующий при этом ФИО30,

на показания свидетеля ФИО35, данными им в судебном заседании о том, что с 2008г. по 2014г. он работал начальником производства изделий из ПВХ в "данные изъяты" директором которого является ФИО32 Основными видами деятельности общества является изготовление, оптовая, розничная продажа пластиковых окон, изделий из ПВХ и их установка. В 2012г.-2013г. изготовление окон (профиля "Витраж", фурнитуры "maco"), изделий из ПВХ сотрудниками общества производилось в арендуемом помещении - "адрес". 10.01.2012 между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи товара на основании которого "данные изъяты" должно было поставить в "данные изъяты" изделия из ПВХ - профиля и аксессуары к ним: пластиковые окна, изделия, конструкции из ПВХ. 02.04.2012 между "данные изъяты" был заключен договор подряда. Фактически на основании договора купли-продажи 10.01.2012 в исполнении договора подряда ФИО32 произвел необходимые замеры в "данные изъяты", затем сотрудники "данные изъяты": ФИО33, ФИО94 под его руководством изготовили 15 пластиковых окон с отливами с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты" Произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты"), куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками "данные изъяты" был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка 15 пластиковых окон с отливами. 26.07.2012 между "данные изъяты"" и "данные изъяты" были заключены договора на основании каждого из которых сотрудники "данные изъяты": замерщик произвел необходимые замеры в "данные изъяты", затем ФИО33, ФИО94 под его руководством изготовили изделия (пластиковые окна, отливы): пластиковые с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты" Произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28 из "данные изъяты" в "данные изъяты", куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами. 11.02.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор купли-продажи N от 11.02.2013, на основании которого сотрудники ООО ТПК "Деловой союз": ранее монтажником были произведены необходимые замеры в "данные изъяты" затем ФИО33, ФИО94 под его руководством изготовили изделия (пластиковые окна (глухие), отливы): пластиковые окна в количестве 4шт.; отлив оцинкованный с полимерным покрытием на общую сумму с использованием стеклопакетов, приобретенных обществом в "данные изъяты"". Произведен отпуск продукции кладовщиком ФИО28. из "данные изъяты" в "данные изъяты" куда она была доставлена средствами и силами общества, где монтажниками был произведен демонтаж старых деревянных окон и установка указанных пластиковых окон с отливами,

на показания свидетеля ФИО36, пояснившего судебном заседании о том, что работал монтажником изделий из ПВХ в "данные изъяты". Подтвердил в судебном заседании факт установки в здании "данные изъяты" в 2012 году 15 пластиковых окон, различных размеров, а также в июле 2012 года установки еще 4 пластиковых окон в "данные изъяты"". Данные окна они в частности разгружали и производили их установку. В феврале 2013 года они также устанавливали 4 пластиковых окна в "данные изъяты",

на показания свидетеля ФИО30, пояснившего судебном заседании, что около 6-ти месяцев в 2009 году он был директором спортивного комплекса "данные изъяты", который с 2010-2011г. носит название "данные изъяты". С 2009г. по настоящее время он является депутатом "данные изъяты". В период времени, который он назвать не может, так как это было давно, с целью сохранения здания спортивного учреждения, он обратился к своему знакомому ФИО29, который работал в фирме " "данные изъяты"", с просьбой изготовления на безвозмездной основе пластиковых окон для здания "данные изъяты"". В последующем ФИО29 сообщил ему о том, что по его просьбе изготовлены пластиковые окна в количестве 3шт. После чего эти окна были установлены в здании "данные изъяты" в частности при установлении двух из которых он лично присутствовал. 24.06.2015 в ходе следственного действия - осмотра здания "данные изъяты" по адресу: "адрес" он указал на два пластиковых окна с однокамерным стеклопакетом профиля "КВЕ 58" с фурнитурой "FORNAХ", изготовленные фирмой " "данные изъяты"", при установлении которых он лично присутствовал. Участвующий в этом же следственном действии ФИО29 (сотрудник фирмы " "данные изъяты" указал на три пластиковых окна с однокамерным стеклопакетом профиля "КВЕ 58" с фурнитурой "FORNAХ", в частности, на два ранее указанных им ( ФИО30), пояснив, что эти окна были изготовлены фирмой " "данные изъяты"" для "данные изъяты" Кроме этого участвующие в данном следственном действии сотрудники "данные изъяты" ФИО142, ФИО33 ФИО94 указали на пластиковые окна, изготовленные и установленные "данные изъяты"

на показания свидетеля ФИО29, пояснившего в судебном заседании, что он является директором "данные изъяты", которое в 2011г. имело название "данные изъяты" основными видами деятельности которого является изготовление, оптовая и розничная продажа пластиковых окон и изделий, конструкций из ПВХ, и их установка. В 2011г. к нему обратился знакомый ФИО30 с просьбой изготовления пластиковых окон для здания "данные изъяты" в качестве спонсорской помощи, на что он согласился. В последующем сотрудник "данные изъяты" с участием ФИО30 произвел замеры трех оконных проемов в здании "данные изъяты"", на основании которых на производстве общества были изготовлены три пластиковых окна, которые были переданы ФИО30 для установки в здании спортивного учреждения. 24.06.2015 в ходе следственного действия - осмотра здания "данные изъяты" по адресу: "адрес" он указал на три пластиковых окна с однокамерным стеклопакетом профиля "КВЕ 58" с фурнитурой "FORNAХ", изготовленные в 2011г. "данные изъяты" для установки в здании "данные изъяты" по просьбе ФИО30 Участвующие в данном следственном действии сотрудники "данные изъяты" ФИО32, ФИО33, ФИО94 указали на пластиковые окна, изготовленные, установленные "данные изъяты" в здании "данные изъяты" в том числе спортивном зале, которые обозначили по профилю, фурнитуре "maco",

на показания свидетеля ФИО37, пояснившей в судебном заседании, что с августа 2010г. по осень 2011г. она работала директором в "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". В 2010г. между "данные изъяты" и ИП " ФИО38" был заключен договор подряда, на основании которого ИП " ФИО38" осуществил замер, поставку, монтаж изделий (пластиковых окон профиля "ThyssenBautek" с фурнитурой "Vorne", подоконников, отливов): пластиковых окон различных размеров всего количеством 5 штук, подоконников количеством 5 штук, отливов 5 штук и заглушек количеством 5 штук. Данные работы были произведены, окна установлены. Работы оплачены. На следствии ей предъявлялись платежные документы, которые она полностью подтверждает,

на показания свидетеля ФИО38, пояснившего в судебном заседании, что в 2010г. он занимался продажей пластиковых окон, изделий и конструкций из ПВХ, а также их установкой. В 2010г. между "данные изъяты" и ИП " ФИО38" был заключен договор подряда, на основании которого он осуществил замер, поставку, а ФИО147 и ФИО148 по его указанию в здании "данные изъяты" монтаж изделий (пластиковых окон профиля "ThyssenBautek" с фурнитурой "Vorne", подоконников, отливов, приобретенных им на заводе " "данные изъяты""): пластиковых окон всего в количестве 5 штук, а также подоконников, отливов полиэстеровых. Данные работы были выполнены согласно акт приемки-сдачи выполненных работ и оплачены "данные изъяты" Все платежные документы в деле представлены, их на предварительном следствии ему предоставляли,

на показания свидетеля ФИО40, пояснившей в судебном заседании, что в 2012 году она учредила "данные изъяты", директором которого она является. Основными видами деятельности общества является разработка проектной, сметной документации организациям, учреждениям, предприятиям и прочим лицам. В конце января - начале февраля 2013 года в общество обратился Рожковский С.А. - директор "данные изъяты" с целью разработки сотрудниками "данные изъяты" проектной документации по капитальному ремонту здания данного спортивного учреждения для его включения программу по ремонту. Она и ФИО39 рекомендовала Рожковскому С.А. обратиться в "данные изъяты" для составления технического заключения здания, необходимого "данные изъяты" для составления проектной документации. В 2013г. между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, номер договора в настоящее время она не помнит. С целью исполнения обязательств по договору в феврале 2013г. она и главный инженер проекта ФИО39 осуществили выезд в "данные изъяты" по адресу: "адрес", где осуществили его осмотр, и увидели, что в оконных проемах здания "данные изъяты" установлены пластиковые окна. В ходе осмотра Рожковский С.А. им сообщил, что пластиковые окна, установленные в спортивном зале не соответствуют необходимым требованиям, являясь "глухими", а также то, что в здании имеются деревянные окна, доступ к которым затруднен, в связи с чем, попросил их внеси в соответствующие документы сведения о необходимости замены деревянных окон на пластиковые в здании "данные изъяты" В последующем ФИО39 внесла по просьбе Рожковского С.А в раздел N3 "Окна" локальной сметы N1-2 (локальный сметный расчет) на капитальный ремонт здания "данные изъяты" сведения: разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м., погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км., установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, устройство отливов из листовой оцинкованной стали. В связи с тем, что Рожковский С.А. не предоставил в "данные изъяты" техническое заключение от "данные изъяты", то она и ФИО39 в процессе подготовки документации, использовали электронный вариант технического заключения "данные изъяты" без приложений, которое находилось в подготовке к сдаче обществом заказчику "данные изъяты"" Рожковскому С.А. 14.03.2013 директор "данные изъяты" Рожковский С.А. получил от "данные изъяты" проектную документацию по указанному спортивному объекту в бумажном и электронном варианте, о чем был составлен акт сдачи-приемки работ N2 по договору N1-13 от 01.02.2013г. Никаких претензий, просьб со стороны Рожковского С.А. в адрес "данные изъяты" по поводу составленной обществом проектной документации не поступало,

на показания свидетеля ФИО39, пояснившей в судебном заседании, что в 2012 г. ФИО40 учредила "данные изъяты", учредителем и директором которого та является. Основными видами деятельности общества является разработка проектной, сметной документации организациям, учреждениям, предприятиям и прочим лицам. В конце января - начале февраля 2013 года в общество обратился Рожковский С.А. - директор "данные изъяты" с целью разработки сотрудниками "данные изъяты" проектной документации по капитальному ремонту здания данного спортивного учреждения для его включения программу по ремонту. Она и ФИО40 рекомендовали Рожковскому С.А. обратиться в "данные изъяты" для составления технического заключения здания, необходимого "данные изъяты" для составления проектной документации. 1.02.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор подряда на выполнение проектных работ N1-13. С целью исполнения обязательств по договору в феврале 2013г. она и ФИО40 осуществили выезд в "данные изъяты" по адресу: "адрес", где осуществили его осмотр, и увидели, что в оконных проемах установлены пластиковые окна. В ходе осмотра Рожковский С.А. им сообщил, что пластиковые окна, установленные в спортивном зале не соответствуют необходимым требованиям, являясь "глухими", а также то, что в здании имеются деревянные окна, доступ к которым затруднен, в связи с чем, попросил их внести в соответствующие документы сведения о необходимости замены деревянных окон на пластиковые в здании "данные изъяты". В последующем она внесла по просьбе Рожковского С.А в раздел N3 "Окна" локальной сметы N1-2 (локальный сметный расчет) на капитальный ремонт здания "данные изъяты" сведения: разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м., погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км., установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, устройство отливов из листовой оцинкованной стали. В связи с тем, что Рожковский С.А. не предоставил в "данные изъяты" техническое заключение от "данные изъяты", то она и ФИО40 в процессе подготовки документации, использовали электронный вариант технического заключения "данные изъяты" без приложений, которое находилось в подготовке к сдаче обществом заказчику "данные изъяты" Рожковскому С.А. 14.03.2013 директор "данные изъяты" Рожковский С.А. получил от "данные изъяты" проектную документацию по указанному спортивному объекту в бумажном и электронном варианте, о чем был составлен акт сдачи-приемки работ N2 по договору N1-13 от 01.02.2013. Никаких претензий, просьб со стороны Рожковского С.А. в адрес "данные изъяты" по поводу составленной обществом проектной документации не поступало,

на показания свидетеля ФИО41, пояснившего в судебном заседании, что он работает начальником отдела по техническому освидетельствованию зданий и сооружений, испытанию строительных конструкций в "данные изъяты" основными видами деятельности которого является разработка проектов, обследование зданий и сооружений, испытание строительных "данные изъяты" "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор N41/13/6 в целях проведения "данные изъяты" оценки технического состояния основных несущих строительных конструкций здания "данные изъяты" по адресу: "адрес" на предмет возможной дальнейшей безаварийной эксплуатации данного здания.

С целью исполнения обязательств по договору сотрудниками "данные изъяты": им, ФИО42, ФИО43 в период с 20.02.2013 по 26.02.2013 была проведена работа по оценки технического состояния основных несущих строительных конструкций данного здания спортивного учреждения. 21.02.2013 и 22.02.2013 ФИО42, ФИО43 был осуществлен выезд в "данные изъяты" по адресу: "адрес" где произведен его осмотр и установлено, что во всем здании установлены пластиковые окна. 25.02.2013 по результатам проведения обследования им, ФИО42, ФИО43 было подготовлено техническое заключение по теме: "Оценка технического состояния строительных конструкций здания "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" (договор N), которое 26.02.2013 было утверждено генеральный директор общества, и в тот же день согласно акта N от 26.02.2013 передано Рожковскому С.А., который изучил этот документ в его присутствии,

на показания свидетеля ФИО42, пояснившего в судебном заседании, что он работает главным специалистом отдела по техническому освидетельствованию зданий и сооружений, испытанию строительных конструкций в "данные изъяты" основными видами деятельности которого является разработка проектов, обследование зданий и сооружений, испытание строительных "данные изъяты" "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор N от 20.02.2013 в целях проведения "данные изъяты" оценки технического состояния основных несущих строительных конструкций здания "данные изъяты" по адресу: "адрес" на предмет возможной дальнейшей безаварийной эксплуатации данного здания. С целью исполнения обязательств по договору сотрудниками "данные изъяты"": им, ФИО41, ФИО43 в период с 20.02.2013 по 26.02.2013 была проведена работа по оценки технического состояния основных несущих строительных конструкций данного здания спортивного учреждения. 21.02.2013 и 22.02.2013 им, ФИО43 был осуществлен выезд в "данные изъяты" по адресу: "адрес", где произведен его осмотр и установлено, что во всем здании установлены пластиковые окна. 25.02.2013 по результатам проведения обследования им, ФИО41, ФИО43 было подготовлено техническое заключение по теме: "Оценка технического состояния строительных конструкций здания "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" (договор N), которое 26.02.2013 было утверждено генеральный директор общества, и в тот же день согласно акта N от 26.02.2013 передано Рожковскому С.А.,

на показания свидетеля ФИО43, пояснившего в судебном заседании, что он работает главным специалистом отдела по техническому освидетельствованию зданий и сооружений, испытанию строительных конструкций в "данные изъяты", основными видами деятельности которого является разработка проектов, обследование зданий и сооружений, испытание строительных материалов и конструкций, разработка проектов производства работ и прочее. В феврале 2013 года он выезжал совместно с ФИО149 для осмотра данного объекта. Пластиковые окна стояли во всем здании. Сам объект находился в плачевном состоянии. На момент их выезда февраль 2013 года во всем здании стояли пластиковые окна,

на показания свидетеля ФИО44, пояснившей в судебном состоянии, что с 2001 г. по 31.07.2015 она работала директором "данные изъяты"", основными видами деятельности которого является проведение государственной политики ценообразования в строительстве на территории "адрес", выпуск нормативных документов по ценообразованию, проверка сметной документации по капитальному ремонту и строительству по объектам, которые финансируются из областного и муниципальных бюджетов "адрес". 14.03.2013 в "данные изъяты" из "данные изъяты" были предоставлены: локальная смета N1-2 (локальный сметный расчет) на капитальный ремонт здания "данные изъяты" локальная смета N02-01-01 (локальный сметный расчет общестроительные работы), проверку которых осуществлял сотрудник сметного отдела - ФИО45 У последней было много замечаний к этой документации, в связи с чем, со стороны "данные изъяты" вносились необходимые изменения, поэтому только 30.04.2013 указанные сметы были проверены и согласованы сотрудниками Центра. Локальные сметы - это документация, в которую могут вносится изменения, в том числе, если у заказчика отпадает необходимость в выполнении каких-то работ, то тот должен обратится в уполномоченную организацию по корректировке или составлению новой сметы. Если в ходе выполнения отдельных работ подрядчиком была затрачена иная сумма на проведение этих работ, чем указанная в смете, то директор подрядной организации должен отразить эти фактические данные: объем работ и его стоимость в акте о приемки выполненных работ (КС-2), и как следствие предъявить заказчику счет на фактически выполненные работы,

на показания свидетеля ФИО45, пояснившей в судебном "данные изъяты" ГУ ТО Региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве", основными видами деятельности которого является проведение государственной политики ценообразования в строительстве на территории "адрес", выпуск нормативных документов по ценообразованию, проверка сметной документации по капитальному ремонту и строительству по объектам, которые финансируются из областного и муниципальных бюджетов "адрес". 14.03.2013 в ГУ "данные изъяты" из "данные изъяты" были предоставлены: локальная смета N (локальный сметный расчет) на капитальный ремонт здания "данные изъяты" локальная смета N02-01-01 (локальный сметный расчет общестроительные работы), проверку которых она осуществляла. У нее было много замечаний к этой документации, в связи с чем, со стороны "данные изъяты" вносились необходимые изменения, поэтому только 30.04.2013 указанные сметы были проверены и согласованы сотрудниками Центра. Локальные сметы - это документация, в которую могут вносится изменения, в том числе, если у заказчика отпадает необходимость в выполнении каких-то работ, то тот должен обратится в уполномоченную организацию по корректировке или составлению новой сметы. Если в ходе выполнения отдельных работ подрядчиком была затрачена иная сумма на проведение этих работ, чем указанная в смете, то директор подрядной организации должен отразить эти фактические данные: объем работ и его стоимость в акте о приемки выполненных работ (КС-2), и как следствие предъявить заказчику счет на фактически выполненные работы,

на показания свидетеля ФИО48, пояснившего в судебном заседании, что с 2009г. он работает сторожем-вахтером в "данные изъяты" по адресу: "адрес", где также в указанной должности работает ФИО46, уборщицей - ФИО47 В период с 01.02.2013 по март 2014г. директором "данные изъяты" был Рожковский С.А. В феврале 2013г. в "данные изъяты" приезжали специалисты мужчины, женщины, которые производили осмотр здания спортивного учреждения. Со слов сотрудников администрации "данные изъяты", а затем Рожковского С.А. ему известно, что во второй половине 2013г. между "данные изъяты" и подрядной организацией, руководителем которого являлся Трошин был заключен контракт на проведение работ по капитальному ремонту здания указанного спортивного учреждения, в ходе проведения которых замена уже установленных пластиковых окон, стеклопакетов (стекол) не производилась. Замена всех деревянных окон на пластиковые окна в здании "данные изъяты" была проведена до заключения контракта на капитальный ремонт здания этого спортивного учреждения,

на показания свидетеля ФИО46, пояснившего в судебном заседании, что работает сторожем-вахтером в "данные изъяты" по адресу: "адрес", где также в указанной должности работает ФИО48, уборщицей - ФИО47 В период с 01.02.2013 по март 2014г. директором "данные изъяты" был Рожковский С.А. В феврале 2013г. в "данные изъяты" приезжали специалисты мужчины, женщины, которые производили осмотр здания спортивного учреждения. Со слов сотрудников администрации "данные изъяты", а затем Рожковского С.А. ему известно, что во второй половине 2013г. между "данные изъяты" и подрядной организацией, руководителем которого являлся Трошин был заключен контракт на проведение работ по капитальному ремонту здания указанного спортивного учреждения, в ходе проведения которых замена уже установленных пластиковых окон, стеклопакетов (стекол) не производилась. Замена всех деревянных окон на пластиковые окна в здании "данные изъяты" была проведена до заключения контракта на капитальный ремонт здания этого спортивного учреждения,

на показания свидетеля ФИО49, пояснившего в судебном заседании, что с осени 2013г. он занимался спортом на территории "данные изъяты" по адресу: "адрес", в здании которого уже были установлены пластиковые окна. Рядом с "данные изъяты" он стал осуществлял прокат спортивного инвентаря, поэтому был на территории "данные изъяты" где осенью 2013г. проводились работы по капитальному ремонту здания, в ходе которых замена окон не производилась. С 16.04.2014 он стал работать заместителем директором "данные изъяты" директором которого с 01.02.2013 по март 2014г. был Рожковский С.А. При вступлении в должность он изучил документацию об "данные изъяты"", в которой увидел, что замена деревянных окон на пластиковые была произведена до работ по капитальному ремонту,

на показания свидетеля ФИО27, пояснившего в судебном заседании, что в 2013г. он работал в должности заместителя главы администрации "данные изъяты". Рожковский С.А. являлся директором "данные изъяты" и его задачей являлось влкючение данного объекта в долгосрочную целевую программу "развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012 года- 2016 годы" Рожковский С.А. собирал необходимые документы, составлял проекты капитального ремонта, сметы. Он знает о том, что Рожковскому С.А. удалось добиться включения данного объекта в данную программу. Одним из условий финансирования данного проекта явилось софинансирование. В связи с этим 27.02.2013 он на имя губернатора "адрес" ФИО50 направил письмо с просьбой оказать помощь в софинансировании капитального ремонта "данные изъяты", согласно которого администрация "данные изъяты" обязуется участвовать в финансировании капитального ремонта данного спортивного объекта в размере 5,5% от стоимости проектно-сметной документации. В связи с этим, в марте 2013г. заместителем председателя Комитета "данные изъяты" по спорту и молодежной политике ФИО57 было составлено и направлено письмо министру финансов "адрес" с целью согласования объема финансирования капитального ремонта спортивных объектов на 2013-2014гг. для внесения соответствующих изменений в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". Постановлением "адрес" N от 01.07.2013 были внесены изменения в постановление "адрес" от 31.10.2011 N105 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы", согласно которым в перечень мероприятий по реализации ДЦП было включено проведение капитального ремонта "данные изъяты" в общей сумме "данные изъяты"., в том числе проведение работ по замене окон. Он знает, что Рожковский подготавливал проведение аукциона, размещал объявление об этом на специальном сайте. Он участвовал в заседании аукционной комиссии, которая проходила 12.08.2013, была созвана Рожковским С.А. и состояла из председателя комиссии Рожковского С.А. (директора "данные изъяты"), членов комиссии: его (заместителя главы "данные изъяты"), ФИО51 (главного бухгалтера "данные изъяты"), секретаря - ФИО52 (юрисконсульта администрации "данные изъяты") были рассмотрены вторые части заявок, а именно Рожковский С.А. им пояснил, что необходимым требованиям соответствует только одна заявка. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе кворумом было принято решение о признании "данные изъяты" требованиям, установленным документацией об аукционе. Документы о проведенном заседании составил Рожковский С.А. Затем Рожковский С.А. с "данные изъяты" в лице генерального директора Трошина И.А., был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты". Рожковский С.А. предоставлял в администрацию "данные изъяты"-акты освидетельствования скрытых работ N 1, Данный акт подписан: директором "данные изъяты" Рожковским С.А., представителем "данные изъяты" - ФИО66, ведущим специалистом отдела технического надзора "данные изъяты"" ФИО60 Акт о приемке выполненных работ подписанный директором "данные изъяты" Рожковским С.А. и директором "данные изъяты" Трошиным И.А.,В данном акте было указано о демонтаже старых деревянных окон и установке новых пластиковых. В связи с чем, все сотрудники администраций, Комитета по "адрес" по спорту и молодежной политике, считали, что работы указанные в документе, подписанном Рожковским С.А. и Трошиным И.А., выполнены, оснований не доверять последним у них не было. Данные документы в копиях были направлены в администрацию "данные изъяты", а затем в Комитет "данные изъяты" по спорту и молодежной политике, где были изучены уполномоченными лицами. Поскольку документы были подписаны заказчиком - директором "данные изъяты" Рожковским С.А. и подрядчиком - директором "данные изъяты" Трошиным И.А., то все сотрудники администраций, Комитета по "данные изъяты" по спорту и молодежной политике, считали, что работы указанные в документе выполнены, оснований не доверять Рожковскому С.А. и Трошину И.А. не было. Затем данные работы были полностью оплачены и денежные средства переведены на счет "данные изъяты"

на показания свидетеля ФИО52, пояснившего в судебном заседании, что в 2013г. она работала в должности ведущего специалиста отдела правовой и кадровой работы администрации "данные изъяты". Она являлась членом аукционной комиссии, заседание которой проходило формально. В августе 2013г. аукционной комиссией, которая была созвана Рожковский С.А. ее заседанием, в составе: председателя комиссии Рожковского С.А. (директора "данные изъяты"), членов комиссии, не имевших специальных знаний и опыта в качестве таковых участников: ФИО27 (заместителя главы "данные изъяты"), ФИО51 (главного бухгалтера МО "данные изъяты"), ее в качестве секретаря - ФИО52 (юрисконсульта администрации МО "данные изъяты") были рассмотрены первые части заявок, а именно Рожковский С.А. им пояснил, что необходимым требованиям соответствует только одна заявка. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе кворумом было принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного участника. Документы о проведенном заседании составил Рожковский С.А. 12.08.2013 аукционной комиссией, которая была созвана Рожковский С.А. ее заседанием, в составе: председателя комиссии Рожковского С.А. (директора "данные изъяты"), членов комиссии: ФИО27 (заместителя главы МО "данные изъяты"), ФИО51 (главного бухгалтера МО "данные изъяты"), ее в качестве секретаря - ФИО52 (юрисконсульта администрации МО "данные изъяты") были рассмотрены вторые части заявок, а именно Рожковский С.А. им пояснил, что необходимым требованиям соответствует только одна заявка. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе кворумом было принято решение о признании "данные изъяты" требованиям, установленным документацией об аукционе. Документы о проведенном заседании составил Рожковский С.А. Она помнит лишь, что ее позвал Рожковский С.А. и сообщил, что она является членом данной комиссии, выиграл аукцион организация "данные изъяты",

на показания свидетеля ФИО53, пояснившей в судебном заседании, что в 2013г. она работала в должности начальника отдела экономики, аналитики и бухгалтерского учета в Комитете "данные изъяты" по спорту и молодежной политике. Ей известно, что 20.11.2013г. начальник отдела планирования доходов, финансирования производственной сферы и сферы услуг администрации МО "адрес" ФИО54 на основании представленных вышеуказанных документов с учетом всех работ, указанных в других актах о приемке выполненных работ (КС-2), составила заявку на предоставление субсидии бюджету муниципального района на проведение капитального ремонта объектов в 2013 году - МО "данные изъяты" за N от 20.11.2013г. в размере денежной суммы финансирования из: бюджета "адрес" - "данные изъяты", местного бюджета - "данные изъяты"., которая была подписана уполномоченным лицом и передана Рожковским С.А. с необходимыми копиями документов в "адрес" по спорту и молодежной политике, где были рассмотрены уполномоченными лицами. После чего сотрудником Комитета консультантом отдела экономики, аналитики и бухгалтерского учета ФИО56 во исполнении приказа N от 05.07.2013 заместителя председателя Комитета ФИО57 в "данные изъяты" был направлен ФИО55, который произвел визуальный осмотр работ на основании представленных Рожковским С.А. актов о приемки выполненных работ. 25.11.2013, сотрудник "адрес" по спорту и молодежной политике ФИО56 составила заявку в "данные изъяты" N от 25.11.2013 с просьбой о выделении средств, предусмотренных ДЦП "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы" из бюджета "адрес" - "данные изъяты". на проведение капитального ремонта "данные изъяты", которую подписал ФИО57 Затем заявка была направлена в Министерство финансов "адрес", где была рассмотрена и принято решение о выделении указанной суммы на счет "адрес" по спорту и молодежной политике, о чем было сообщено заместителю начальника отдела экономики, аналитики и бухгалтерского учета Комитета Чекмазовой О.А. 27.11.2013 по платежному поручению N от 27.11.2013, подготовленного ФИО58 и подписанного ФИО57, "адрес" по спорту и молодежной политике направил денежные средства в размере "данные изъяты". на счет финансового управления администрации МО "адрес",

на показания свидетеля ФИО55, пояснившего в судебном заседании, что в 2013г. он работал в должности начальника отделения шахмат "данные изъяты" " "данные изъяты"". Согласно приказа N от 05.07.2013 председателя "адрес" по спорту и молодежной политике ФИО57, ответственным за мониторинг состояния спортивных объектов "адрес" было назначено государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей "данные изъяты" В декабре 2013г. он по заданию и поручению сотрудника Комитета по "адрес" по спорту и молодежной политике ФИО56 выезжал в "данные изъяты", где произвел визуальный осмотр наличия выполнения работ на основании представленных ему ФИО56 актов о приемки выполненных работ, в ходе которого было установлено, что в здании "данные изъяты" стоят пластиковые окна, которые со слов директора этого спортивного учреждения Рожковского С.А. установлены подрядной организацией - "данные изъяты" Он видел своими глазами, что окна установлены. Когда и кем он не проверял. Никаких подозрений у него это не вызвало,

на показания свидетеля ФИО60, пояснившего в судебном заседании, что в 2013г. он работал в должности ведущего специалиста отдела технического надзора в "данные изъяты" основными видами деятельности которого является осуществление строительного контроля за строительством и ремонтом объектов социального назначения. В 2013г. в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора для осуществления строительного контроля по объекту: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям в резолюции на сентябрь 2013 года в "данные изъяты" не была предоставлена проектно-сметная документация, которая в обязательном порядке необходима для заключения данного муниципального контракта. Он помнит, что в сентябре в "данные изъяты" поступали письма в начале от главы МО "адрес" с просьбой заключения договора с "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. для осуществления технического надзора по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", в котором были указаны реквизиты "данные изъяты". Затем в "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору "данные изъяты" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту "данные изъяты"". Затем в "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору "данные изъяты" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту "данные изъяты" В сентябре 2013г. руководителем "данные изъяты" был подписан приказ, подготовленный начальником отдела технического надзора ФИО62, на основании которого сотрудники "данные изъяты" назначены ответственными: за организацию строительного контроля по капитальному ремонту "данные изъяты" ФИО59; за ведением строительного контроля по капитальному ремонту объекта сотрудник отдела технического надзора ФИО60; за проверкой проектной (рабочей) документации на соответствие принципиальным техническим решениям экспертного заключения, контроль и учет вносимых изменений и согласований в эту документацию в ходе строительства сотрудник технического отдела ФИО61; возложены обязанности по обеспечению организации работ специалистов своих отделов с целью качественного исполнениями ими своих обязанностей на: ФИО62, ФИО63; назначены ответственными лица по предоставлению отчетности о состоянии объекта: ФИО59, ФИО63, ФИО62 5.09.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. на безвозмездной основе был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013, проект которого подготовила ФИО64, на основании которого "данные изъяты" поручило "данные изъяты" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес", включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". На основании этого муниципального контракта директор "данные изъяты" обязан был предоставить в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта: распоряжение главы администрации о создании комиссии по обследованию объекта; схемы и дефектный акт (ведомость); сметы, проверенные РХЦЦС и подписанные "в производство работ"; копию договора подряда, что им сделано не было, а также обязан нести полную ответственность за технические решения проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации перечню работ, необходимых к выполнению на объекте; и предоставить транспорт для доставки представителей "данные изъяты", на объекте принять результат выполненной работы у "данные изъяты" по акту о приемке выполненных работ. В период с в конца октября 2013г. по начало ноября 2013г. он по указанию ФИО62 выехал в "данные изъяты" для освидетельствования скрытых работ по демонтажу старых окон и установки новых пластиковых окон в здании, куда был доставлен на автомобиле "Ниссан Тиана" директором "данные изъяты" Трошиным И.А. Однако, на момент его приезда в здании "данные изъяты" уже были установлены пластиковые окна, которые ему были представлены Трошиным И.А., как установленные "данные изъяты"". Никакой документации, кроме схемы окон, Трошин И.А. ему не предъявил, заверив, что пластиковые окна, установленные в здании "данные изъяты" соответствуют схеме. О данных обстоятельствах осмотра он при возвращении сообщил сотрудниками "данные изъяты", а на следующий день подписал представленный Трошиным И.А. акт освидетельствования скрытых работ N от 26.09.2013, в котором уже стояли подписи директора "данные изъяты" Рожковского С.А., главного инженера "данные изъяты" ФИО66 Документов, в том числе сертификатов соответствия, подтверждающих проведение подрядной организацией работ по демонтажу старых окон, установке новых пластиковых окон в здании "данные изъяты" ни от "данные изъяты", ни от "данные изъяты" представлено не было,

на показания свидетеля ФИО65, пояснившего в судебном заседании, что он пользуется абонентским N, зарегистрированный на "данные изъяты"". В апреле 2011г. он учредил "данные изъяты", генеральным директором которого он является, офис которого располагается по адресу: "адрес". Основными видами деятельности общества является оптовая, розничная продажа пластиковых окон и изделий из ПВХ и их установка. В 2013г. "данные изъяты" приобретало пластиковые окна по заявкам общества в "данные изъяты", на заводе " "данные изъяты"", в "адрес", с которыми были заключены договора. 27.07.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице генерального директора Трошина И.А., который ему был знаком, был заключен договор поставки от 27.07.2013, на основании которого "данные изъяты" обязалось поставить "данные изъяты" окна ПВХ, изделия из ПВХ, конструкции ПВХ. 28.07.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице генерального директора Трошина И.А. был заключен договор N от 28.07.2013, на основании которого "данные изъяты" передало в собственность "данные изъяты" изделия в комплектации: конструкции из ПВХ: 21шт., 1шт., 1шт., 5шт., 8шт., 15шт., окна: 15шт., 8шт., 4шт., 4шт., 9шт., 8шт., 13шт., на общую сумму "данные изъяты"., из которых 55 окон, которые были установлены в "данные изъяты". "данные изъяты" не производило изготовление, установку пластиковых окон для "данные изъяты" в "данные изъяты". Ему знаком ФИО66, который его просил по мобильному телефону подтвердить в правоохранительных органах факт замены "данные изъяты" пластиковых окон в "данные изъяты" О том, что не было замены окон в "данные изъяты" он узнал в одной из бесед от ФИО66 Документы: сертификат соответствия, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы N от 29.07.2011, сертификат соответствия NРОСС ЕЕ.АГ80.Н06035 N0145243, Приложение к сертификату соответствия (РОСС ЕЕ.АГ80.Н06035) N0187001, сертификат соответствия NРОСС RU.МН11.Н15094 N1263021, Приложение к сертификату соответствия (РОСС RU.МН11.Н15094) N0768355, экспертное заключение N301-и о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 31.05.2012, протокол лабораторных исследований N200-07-ПР от 14.07.2011, протокол испытаний N369-54-05/13 лента изоляционная т.м. "Ultima" герметизирующая диффузионная, санитарно-эпидемиологическое заключение N50.РА.01.577.П.001605.06.10 от 30.06.2010, сертификат соответствия NРОСС RU.АЮ64.Н04825 N0274226; санитарно-эпидемиологическое заключение N77 МО.01.577.П.005387.07.08 от 22.07.2008, гигиеническая характеристика продукции, сертификат соответствия NРОСС RU.АИ09.Н00186 N0875756, гигиеническая характеристика продукции, сертификат соответствия NРОСС RU.И122.04ЕР/ОС.СМК.00224-08, сертификат пожарной безопасности ССПБ RU. ОП034. В. 00421, санитарно-эпидемиологическое заключение N77МО.01.570 П. 007662.03.09 от 19.03.2009 им были скачены на два жестких диска системных блоков "данные изъяты" из интернета по просьбе Трошина И.А. или ФИО66, которые он распечатал в офисе общества на принтере и предал одному из указанных лиц,

на показания свидетеля ФИО68, пояснившего в судебном заседании, что в июне 2014 он работал в должности начальника инспекции Счетной палаты "адрес".

В период с 17 по 19 июня 2014 г. им совместно с начальником отдела контроля использования бюджетных средств контрольного комитета "адрес" ФИО67 было проведено контрольное мероприятие по проверке законности, эффективности и целевого использования средств бюджета "адрес", направленных на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2013-2016 г.г." в 2013 г., проверено соблюдение действующего законодательства при заключении и исполнении муниципальных контрактов (договоров), а именно, проверены результаты капитального ремонта здания "данные изъяты". По результатам контрольного мероприятия был составлен акт контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета "адрес", направленных на капитальный ремонт муниципального учреждения "данные изъяты", в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2013-2016гг." в 2013г.

В ходе проведения контрольного мероприятия им и ФИО67 были осуществлены: выезды в администрацию "данные изъяты", в "данные изъяты" где в частности изучена строительно-исполнительная документация, в "данные изъяты", произведен его осмотр, проведены беседы с ФИО66, который представился главным инженером подрядной организации "данные изъяты", которая проводила работы по капитальному ремонту в "данные изъяты", главной администрации "данные изъяты" ФИО18, запрошены и изучены отдельные документы в "адрес" по спорту и молодежной политике.

Всего в 2013г. "данные изъяты" приняты и оплачены работы на общую сумму "данные изъяты". (89,2% от суммы муниципального контракта), в том числе, за счет средств бюджета "адрес" "данные изъяты"., за счет средств местного бюджета "данные изъяты"., из них: общестроительные работы на сумму "данные изъяты"., в частности работы по замене окон, вентиляции, отоплении, водопровода и канализации, электромонтажные работы.

При производстве ремонтных работ была установлена невозможность обеспечения отопления здания в период производства работ, а также после их завершения. Согласно пояснениям главы администрации "данные изъяты" ФИО18 работы по организации отопления здания "данные изъяты" не велись поскольку подрядчик взял на себя обязательства завершить работы в теплое время (октябрь-ноябрь 2013г.), хотя, активные работы на объекте подрядчиком не велись.

В связи с отсутствием отопления в здании "данные изъяты" по соглашению сторон муниципальный контракт был расторгнут (соглашение о расторжении от 30.12.2013г.) на сумму фактически выполненных работ на сумму "данные изъяты".,

на показания свидетеля ФИО67, пояснившего в судебном заседании, что в июне 2014г. он работал в должности начальника отдела контроля использования бюджетных средств контрольного комитета "адрес".

В период с 17 по 19 июня 2014 г. им совместно с начальником инспекции Счетной палате "адрес" ФИО68 было проведено контрольное мероприятие по проверке законности, эффективности и целевого использования средств бюджета "адрес", направленных на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2013-2016 гг." в 2013 году, проверено соблюдение действующего законодательства при заключении и исполнении муниципальных контрактов (договоров), а именно, проверены результаты капитального ремонта здания "данные изъяты". По результатам контрольного мероприятия был составлен акт контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета "адрес", направленных на капитальный ремонт "данные изъяты", в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2013-2016гг." в 2013г.

В ходе проведения контрольного мероприятия им и ФИО68 были осуществлены: выезды в администрацию "данные изъяты", в "данные изъяты"", где в частности изучена строительно-исполнительная документация, в "данные изъяты", где произведен его осмотр, проведены беседы с ФИО66, который представился главным инженером подрядной организации "данные изъяты", которая проводила работы по капитальному ремонту в "данные изъяты"", главной администрации "данные изъяты" ФИО18, запрошены и изучены отдельные документы в "адрес" по спорту и молодежной политике.

Всего в 2013г. "данные изъяты" приняты и оплачены работы на общую сумму "данные изъяты". (89,2% от суммы муниципального контракта), в том числе, за счет средств бюджета "адрес" "данные изъяты"., за счет средств местного бюджета "данные изъяты"., из них: общестроительные работы на сумму "данные изъяты"., в частности работы по замене окон, вентиляции, отоплении, водопровода и канализации, электромонтажные работы.

При производстве ремонтных работ была установлена невозможность обеспечения отопления здания в период производства работ, а также после их завершения. Согласно пояснениям главы администрации "данные изъяты" ФИО18 работы по организации отопления здания "данные изъяты" не велись поскольку подрядчик взял на себя обязательства завершить работы в теплое время (октябрь-ноябрь 2013г.), хотя, активные работы на объекте подрядчиком не велись.

В связи с отсутствием отопления в здании "данные изъяты" по соглашению сторон муниципальный контракт был расторгнут (соглашение о расторжении от 30.12.2013г.) на сумму фактически выполненных работ на сумму "данные изъяты".

В ходе визуального осмотра выполненных на объекте работ установлено, что заказчиком приняты и оплачены работы, выполненные с грубым нарушением требований, предусмотренных техническим заданием и проектной документацией.

Документы, подтверждающие факт выполнения подрядной организацией "данные изъяты" демонтажа старых окон и установки новых пластиковых окон в здании "данные изъяты", кроме акта освидетельствования скрытых работ N от 26.09.2013г. акта о приемке выполненных работ N от 25.09.2013г., отсутствуют.,

на показания свидетеля ФИО69, данные им в ходе предварительного следствия, о том что с 2007г. он работал в Комитете госзаказа "адрес" с весны 2012г. по 14.06.2012г. в должности главного советника, с 4.07.2012г. по 19.09.2013г. он работал в должности заместителя директора департамента "данные изъяты" и был представителем по "адрес". Примерно с июля 2012г., после увольнения с госслужбы, он неоднократно на безвозмездной основе по телефону консультировал Трошина И.А. об аккредитации или переаккредитации "данные изъяты" на "данные изъяты". Летом 2013г. ему позвонил директор "данные изъяты" Рожковский С.А., которому он неоднократно на безвозмездной основе по телефону и при встрече давал консультации по размещению заказа на общероссийском сайте zakupki.gov.ru, о порядке работы электронной площадки РТС-тендер, действий по размещению заказа по организации, проведению аукциона в электронной форме на проведение капитального ремонта здания "данные изъяты", получения электронной подписи заказчика для работы на общероссийском сайте в отделении Федерального казначейства "адрес", по процедуре подготовки и организации закупок, документации об аукционе, в разработке которой он участия не принимал, так как это большая ответственность со стороны заказчика, то есть директора "данные изъяты". По настойчивой просьбе Рожковского С.А. он зарегистрировал "данные изъяты" в администрации "адрес" с рабочего компьютера Рожковского С.А. в качестве заказчика на сайте, загрузив на сайт регистрационные данные спортивного учреждения. Затем Рожковский С.А., как директор "данные изъяты" опубликовал первый аукцион на сайте и на площадке РТС-тендер, о чем сообщил ему по телефону, в связи с чем, он вновь на безвозмездной основе неоднократно давал Рожковскому С.А. по телефону консультации, в частности, о порядке действий на площадке по размещению протоколов по итогам аукциона. Зимой 2014г. от Трошина И.А. или от ФИО66 ему стало известно, что Трошин И.А., как директор "данные изъяты" выиграл аукцион по ремонту "данные изъяты" (т.17 л.д.243-246),

на показания свидетеля ФИО70, данных ею в ходе предваритьельного следствия, о том, что с 2010г. она работает руководителем отдела по работе с контролирующими органами в "данные изъяты".

16.07.2013 на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N на электронной площадке "данные изъяты", расположенной по адресу в сети Интернет www.rts-tender.ru, на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения " "данные изъяты".

Заказчик в установленном N94-ФЗ от 21.07.2005г. порядке в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывал: 1) форму торгов - открытый аукцион в электронной форме; 2) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - htt//www.rts-tender.ru.; 3) наименование - "данные изъяты" Российская Федерация, место нахождения, почтовый адрес - "адрес" адрес электронной почты - sеwaq@mail.ru, номер контактного телефона - +7 (48754)26108, контактной лицо - Рожковский С.А.; 4) предмет контракта с указанием с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг - капитальный ремонт здания муниципального казенного учреждения "данные изъяты", с указанием классификации товаров, работ, услуг: "данные изъяты" услуги строительные и объекты строительства, согласно локальным сметам; 5) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг - Российская Федерация, место нахождения, почтовый адрес - "адрес" с указанием срока поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: с момента заключения контракта до 31.12.2013г.; 6) начальная (максимальная) цена контракта - "данные изъяты" российских рублей; 7) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 05.08.2013 09:00; 8) дата окончания срока рассмотрения таких заявок - 09.08.2013; 9) дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 12.08.2013 (понедельник), так как 11.08.2013г. - выходной день. Также в извещении указано: обеспечение заявки, размер которой на участие в аукционе составляет "данные изъяты".; обеспечение исполнения контракта, размер которого "данные изъяты".; срок и порядок предоставления обеспечения: обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10% от начальной (максимальной цены контракта, что составляет "данные изъяты" Обеспечение исполнения контракта представляется до заключения контракта в виде: залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита); безотзывной банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта поставщик выбирает самостоятельно. Контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Срок предоставления обеспечения исполнения контракта: в момент заключения контракта. Также заказчиком в извещении размещена информация о документации об аукционе: официальный сайт, на котором размещена документация об аукционе - www.zakupki.gov.ru. и была общедоступна для всех обществ, организаций, учреждений, имевших на момент опубликования такой информации на 16.07.2013г. аккредитацию в "данные изъяты".

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчик - "данные изъяты" в лице Рожковского С.А. разместил информацию, в которой были указаны сведения из извещения, проектно-сметная документация, в частности в которой была смета N, сметы под N не было. Кроме этого заказчик предъявил: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг первой части заявки (п.1. ч.4 ст.41.6. 94-ФЗ от 21.07.2005г.: согласно ч.3 "Техническая часть документации об аукционе в электронной форме" к документации об аукционе и требованиям к качеству и техническим характеристикам; требования к документам второй части заявки (ч.6 ст.41.8 N94-ФЗ от 21.07.2005г.) - наличие документов, необходимых для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованию, установленному п.1. ч.1 ст.11 N94-ФЗ от 21.07.2005г. к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Таким образом, участник открытого аукциона в электронной форме должен был предоставить заказчику документы, необходимые для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованию, установленному п.1. ч.2 ст.11 N94-ФЗ от 21.07.2005г. на обладание участником размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности. Данное требование выдвинул заказчик. Как правило, такое требование при проведении работ по капитальному ремонту, никогда заказчик не выдвигает. Судя, по данному требованию складывается впечатление, что заказчик хотел ограничить количество участников, так как всем известно, что это применяется к произведениям искусства, а не к работам по капитальному ремонту. Согласно информации в заявке "данные изъяты", направленной для участия в рассматриваемом аукционе оператору электронной площадке, не содержит документацию, подтверждающую, что такое требование заказчика выполнено. Оператор электронной площадке не контролирует действия заказчика и участника, так как это не входит в его обязанности в соответствии с 94-ФЗ от 21.07.2013г.

23.08.2013 в соответствии с ч. 11 ст. 41.9 N94-ФЗ от 21.07.2005г., контракт на право выполнения работ по выполнение работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты" был заключен заказчиком - "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. с единственным участником "данные изъяты" в лице директора Трошина И.А. На основании ч.17 ст.41.12 N94-ФЗ от 21.07.2005г. денежные средства "данные изъяты" после заключения контракта были разблокированы оператором электронной площадки (т.17 л.д.250-263),

на показания свидетеля ФИО71, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он является учредителем и генеральным директором "данные изъяты" основными видами деятельности которого является осуществление общестроительных работ. Общество зарегистрировано на электронной площадке сети Интернет - "данные изъяты" 01.08.2013г. он, как генеральный директор "данные изъяты" подал заявку на электронную площадку "данные изъяты" на участие в электронном аукционе N на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Капитальный ремонт здания муниципального "данные изъяты" Затем он детально изучил документацию, размещенную заказчиком, и 04.08.2013г. отозвал заявку на участие, так как требованиям заказчика, указанным в документации, в частности смете, технических требованиях к материалам, по его мнению, было сложно соответствовать (т.19 л.д.134-135),

на показания свидетеля ФИО72, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он является соучредителем и заместителем директора "данные изъяты", основными видами деятельности которого является осуществление общестроительных работ. Директором общества является ФИО73 Общество зарегистрировано на электронной площадке сети Интернет - "данные изъяты". 05.08.2013г. в 8ч.59мин. 09сек. "данные изъяты" подало заявку на электронную площадку РТС-тендер на участие в электронном аукционе N на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Капитальный ремонт здания "данные изъяты" Изучив документацию о проведении аукциона, размещенную заказчиком, у него сложилось впечатление о том, что аукцион был организован заказчиком "для своих", то есть победитель аукциона был заранее определен комиссией аукциона. 9.08.2013г. в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе "данные изъяты" было отказано в допуске к участию в данном аукционе (т.19 л.д.136-137),

на показания свидетеля ФИО74, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он является главным экономистом "данные изъяты" основными видами деятельности которого является осуществление общестроительных и ремонтных работ. Директором общества является ФИО75 Общество зарегистрировано на электронной площадке сети "данные изъяты" 05.08.2013г. "данные изъяты" подало заявку на электронную площадку РТС-тендер на участие в электронном аукционе N на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Капитальный ремонт здания муниципального казенного учреждения: " "данные изъяты". Изучив документацию о проведении аукциона, размещенную заказчиком, у него сложилось впечатление о том, что аукцион был организован заказчиком "для своих", то есть победитель аукциона заранее мог быть уже определен комиссией аукциона. 09.08.2013г. в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе "данные изъяты" было отказано в допуске к участию в данном аукционе (т.19 л.д.142-145),

на показания свидетеля ФИО76, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он является заместителем директора "данные изъяты"", основными видами деятельности которого является осуществление общестроительных работ. Директором общества является ФИО77 В 2013г. он также работал заместителем директора по общим вопросам в "данные изъяты", общестроительных работ. Директором общества является ФИО78 Оба общества зарегистрированы на электронной площадке сети Интернет - "данные изъяты". 05.08.2013г. "данные изъяты" и "данные изъяты" подали заявки на электронную площадку "данные изъяты" на участие в электронном аукционе N на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту: Капитальный ремонт здания муниципального казенного учреждения: "данные изъяты". Изучив документацию о проведении аукциона, размещенную заказчиком, у него сложилось впечатление о том, что аукцион был организован заказчиком "для своих", то есть победитель аукциона был заранее определен комиссией аукциона. 09.08.2013г. в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе "данные изъяты", "данные изъяты" было отказано в допуске к участию в данном аукционе (т.19 л.д.147-149),

на показания свидетеля ФИО56, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности консультанта отдела экономики, аналитике и бухгалтерского учета в "адрес" по спорту и молодежной политике.

14.01.2013 "адрес" по спорту и молодежной политике главам муниципальных образований области был направлен запрос N от 14.01.2013г. о потребности этих образований в капитальном ремонте спортивных сооружений.

16.01.2013 заместителем главы администрации "данные изъяты" ФИО79 был направлен ответ на данный запрос N от 16.01.2013г. с информацией о потребности в капитальном ремонте спортивных объектов, в частности "данные изъяты" по адресу: "адрес", для включения объекта в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы".

1.02.2013 между "данные изъяты", в лице директора ФИО40, и "данные изъяты", в лице директора Рожковского С.А., был заключен договор подряда на выполнение проектных работ N от 01.02.2013г. и 14.03.2013г. "данные изъяты" разработало проектную документацию по объекту капитального ремонта здания "данные изъяты", которую получил Рожковский С.А. Согласно раздела N локальной сметы N (локальный сметный расчет) на капитальный ремонт здания "данные изъяты", ТО, в здании "данные изъяты", в том числе, были запланированы: разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м., погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км., установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, устройство отливов из листовой оцинкованной стали. После получения от "данные изъяты" смет, Рожковский С.А. предоставлял их в "данные изъяты", где они в последующем были согласованы.

20.02.2013 между "данные изъяты" в лице генерального директора ФИО80 и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен договор N от 20.02.2013г. и 26.02.2013г. "данные изъяты" закончило проведение оценки технического состояния основных несущих строительных конструкций сотрудниками "данные изъяты" здания "данные изъяты" на предмет возможной дальнейшей безаварийной эксплуатации данного здания, о чем передало Рожковскому С.А. соответствующее заключение, которое последний передал в "адрес" по спорту и молодежной политике.

16.07.2013 "данные изъяты" на сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен открытый аукцион в электронной форме N на выполнение работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты". Начальная цена - "данные изъяты" рублей.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.08.2013г., 12.08.2013г. аукционной комиссией в составе: председателя комиссии Рожковского С.А. "данные изъяты", членов комиссии: ФИО27 (заместителя главы МО "адрес"), ФИО51 (главного бухгалтера МО "адрес"), секретаря - ФИО52 (юрисконсульта администрации МО "адрес") были рассмотрены вторые части заявок. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе кворумом было принято решение о признании "данные изъяты" требованиям, установленным документацией об аукционе.

23.08.2013 между "данные изъяты", в лице директора Рожковского С.А., и "данные изъяты" в лице генерального директора Трошина И.А., был заключен муниципальный контракт N от 23.08.2013г. на выполнение подрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты" Согласно положений муниципального контракта "данные изъяты" по заданию "данные изъяты" в срок до 31.12.2013г. обязуется выполнить подрядные работы по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты" в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к контракту), актом сдачи-приемки ремонтных работ (Приложение N2 к контракту), условиями контракта, ценой контракта "данные изъяты".

25.09.2013 между "данные изъяты" в лице и.о.директора ФИО81 и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013г. Согласно данного муниципального контракта "данные изъяты" поручило "данные изъяты" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес". (согласно Приложения N к муниципальному контракту), включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы".

30.09.2013 между "адрес" по спорту и молодежной политике в лице председателя ФИО57 и администрацией МО "адрес" в лице первого заместителя главы администрации МО "адрес" ФИО82 было заключено соглашение о предоставлении субсидий в 2013 году из бюджета "адрес" бюджетам муниципальных районов (городских округов) на капитальный ремонт спортивных объектов N от 30.09.2013г. На основании данного соглашения "адрес" по спорту и молодежной политике обязуется предоставить администрации МО "адрес" субсидию из бюджета "адрес" бюджету администрации МО "адрес" субсидию из бюджета "адрес" на капитальный ремонт спортивных объектов, находящихся в муниципальной собственности - "данные изъяты", в размере "данные изъяты". Администрация МО "адрес" из бюджета "адрес" обязуется принять субсидию и использовать ее по целевому назначению, определенному соглашением и обеспечить софинансирование (при получении субсидии) за счет средств муниципального образования в размере "данные изъяты"

29.11.2013г. между "адрес" по спорту и молодежной политике, в лице заместителя председателя Комитета ФИО57, и администрацией МО "адрес", в лице заместителя главы администрации МО "адрес" ФИО83 было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 30.09.2013г. N о предоставлении субсидий в 2013 году из бюджета "адрес" бюджетам муниципальных районов (городских округов) на капитальный ремонт спортивных объектов. На основании данного соглашения в соответствии со сметной документацией на проведение капитального ремонта "данные изъяты", выполнением обязательств по софинансированию расходов согласно уровня бюджетной обеспеченности изложено в новой редакции: "В соответствии с соглашением "адрес" по спорту и молодежной политике обязуется предоставить получателю - администрации МО "адрес" субсидию из бюджета "адрес" бюджету администрации МО "адрес" на капитальный ремонт спортивных объектов, находящихся в муниципальной собственности, в размере "данные изъяты" а администрация МО "адрес" обязуется принять субсидию и использовать ее по целевому назначению, определенному соглашением, и обеспечить софинансирование (при получении субсидии) за счет средств МО "адрес" в размере "данные изъяты"., а также обеспечить выполнение условий соглашения", которое вступило в силу с момента подписания.

25.12.2013 в Комитет по "адрес" по спорту и молодежной политике было направлено письмо N от 25.12.2013г. главой администрации МО "адрес" ФИО18 с информацией, что согласно муниципального контракта NТСК-105-13 от 25.09.2013г. обязательства по строительному контролю за ходом проведения работ на объекте "данные изъяты", включенного в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы", осуществляет "данные изъяты" с приложением актов приемки скрытых работ.

В акте освидетельствования скрытых работ N от 26.09.2013г. указано, что освидетельствованы скрытые работы, проведенные с 06.09.2013г. по 26.09.2013г. "данные изъяты", по монтажу оконных блоков из ПВХ профилей "VITRAGЕ windowsystеms" (сертификат соответствия РОСС RU.0001.10АЮ64), с применением: пены монтажной РЕNOSILCunfoam 65 (сертификат соответствия РОСС ЕЕ.АГ80.Н06035), анкерных крепежей для крепления оконных блоков (сертификат соответствия РОСС RU.АВ24.405980), ленты герметизирующей металлизированной Vitima (сертификат соответствия РОСС RU.МН 11Н15094), герметика акрилатного паропроницаемого строительного назначения "СТИЗ-А" (сертификат соответствия РОСС RU.СЛ16.НО1493). Данный акт подписан: директором "данные изъяты" Рожковским С.А., представителем "данные изъяты" - ФИО66, ведущим специалистом отдела технического надзора "данные изъяты" ФИО60

В акте о приемке выполненных работ (на общестроительные работы) N от 25.09.2013 (основание: локальная смета N) (КС-2), подписанном директором "данные изъяты" Рожковским С.А. и директором "данные изъяты" Трошиным И.А., указано, что в период времени с 01.09.2013г. по 25.09.2013г. "данные изъяты" выполнило в здании "данные изъяты" общестроительные работы, в частности: разборку деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м., погрузку мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км., установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов, установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, устройство отливов из листовой оцинкованной стали. В связи с чем, все сотрудники администраций, Комитета по "адрес" по спорту и молодежной политике, считали, что работы указанные в документе, подписанном Рожковским С.А. и Трошиным И.А., выполнены, оснований не доверять последним у них не было.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат N от 25.09.2013 (КС-3), подписанной директором "данные изъяты" Рожковским С.А. и директором "данные изъяты" Трошиным И.А., в период времени с 01.09.2013г. по 25.09.2013г. "данные изъяты" выполнило: общестроительные работы (локальная смета N) на сумму "данные изъяты"., отопление (локальная смета N) на сумму "данные изъяты"., электромонтажные работы (локальная смета N) на сумму "данные изъяты", а всего на общую сумму "данные изъяты" (с учетом НДС "данные изъяты".).

25.09.2013 "данные изъяты" выставило "данные изъяты": счет N от 25.09.2013 за выполнение капитального ремонта здания "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (по договору N от 23.08.2013г.) на сумму "данные изъяты"; счет-фактуру N от 25.09.2013г. за выполнение капитального ремонта здания "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (по договору N от 23.08.2013г.) на сумму "данные изъяты". После чего рассмотренные документы директором "данные изъяты" Рожковским С.А. были предоставлены в администрацию МО "адрес", а оттуда в администрацию МО "адрес", где были изучены уполномоченными лицами.

20.11.2013 начальник отдела планирования доходов, финансирования производственной сферы и сферы услуг администрации МО "адрес" ФИО54 на основании представленных вышеуказанных документов с учетом всех работ, указанных в других актах о приемке выполненных работ (КС-2), составила заявку на предоставление субсидии бюджету муниципального района на проведение капитального ремонта объектов в 2013 году - МО "адрес" за N от 20.11.2013 в размере денежной суммы финансирования из: бюджета "адрес" - 2 481 455руб.26коп., местного бюджета - 144 423руб.,33коп., которая была подписана уполномоченным лицом и передана Рожковским С.А. с необходимыми копиями документов в "адрес" по спорту и молодежной политике, где были рассмотрены уполномоченными лицами. После чего ей - сотрудником Комитета консультантом отдела экономики, аналитики и бухгалтерского учета во исполнении приказа N от 05.07.2013 заместителя председателя Комитета ФИО57 в "данные изъяты" был направлен ФИО55, который произвел визуальный осмотр работ на основании представленных Рожковским С.А. актов о приемки выполненных работ.

25.11.2013 она составила заявку в Министерство финансов "адрес" N от 25.11.2013 с просьбой о выделении средств, предусмотренных ДЦП "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы" из бюджета "адрес" - "данные изъяты". на проведение капитального ремонта "данные изъяты", которую подписал ФИО57 Затем заявка была направлена в Министерство финансов "адрес", где была рассмотрена и принято решение о выделении указанной суммы на счет "адрес" по спорту и молодежной политике, о чем заместителю начальника отдела экономики, аналитики и бухгалтерского учета Комитета ФИО58 было сообщено

27.11.2013 по платежному поручению N от 27.11.2013г., подготовленного ФИО58 и подписанного ФИО57, "адрес" по спорту и молодежной политике направил денежные средства в размере "данные изъяты" на счет финансового управления администрации МО "адрес". 28.11.2013г. финансовым управлением данная денежная сумма была перечислена на счет администрации МО "адрес" по платежному поручению N от 28.11.2013г. 03.12.2013г. администрацией МО "адрес" по платежным поручениям N от 03.12.2013г. и N от 03.12.2013г. (по счету N от 25.09.2013г.) рассматриваемая денежная сумма перечислена с лицевого счета "данные изъяты" на счет "данные изъяты". 21.11.2013г. из средств бюджета МО "адрес" произведено софинансирование в общей сумме "данные изъяты"., а именно администрацией МО "адрес" были перечислены по платежному поручение N от 21.11.2013г. денежная сумма в размере "данные изъяты" и по платежному поручению N от 19.11.2013г. (по счету N от 25.09.2013г.) денежная сумма в размере "данные изъяты". на счет "данные изъяты",

на показания свидетеля ФИО59, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности заместителя главного инженера в "данные изъяты".

04.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора для осуществления строительного контроля по объекту: "данные изъяты" Согласно сведениям в резолюции на 09.09.2013, 12.09.2013 в "данные изъяты" из МКУ "ФОК" не была предоставлена проектно-сметная документация, которая в обязательном порядке необходима для заключения данного муниципального контракта.

17.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора с "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. для осуществления технического надзора по объекту: "данные изъяты" в котором были указаны реквизиты "данные изъяты"

Затем в "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору "данные изъяты" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту "данные изъяты"

25.09.2013 руководителем "данные изъяты" был подписан приказ N от 25.09.2013г., подготовленный начальником отдела технического надзора ФИО62, на основании которого сотрудники "данные изъяты" назначены ответственными: за организацию строительного контроля по капитальному ремонту "данные изъяты": он; за ведением строительного контроля по капитальному ремонту объекта: ФИО60, за проверкой проектной (рабочей) документации на соответствие принципиальным техническим решениям экспертного заключения, контроль и учет вносимых изменений и согласований в эту документацию в ходе строительства ФИО61; возложены обязанности по обеспечению организации работ специалистов своих отделов с целью качественного исполнениями ими своих обязанностей: ФИО62, ФИО63; назначены ответственными лица по предоставлению отчетности о состоянии объекта: он, ФИО63, ФИО62

25.09.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. на безвозмездной основе был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013, проект которого подготовила ФИО64, на основании которого "данные изъяты" поручило "данные изъяты"" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". На основании этого муниципального контракта директор "данные изъяты" обязан был предоставить в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта: распоряжение главы администрации о создании комиссии по обследованию объекта; схемы и дефектный акт (ведомость); сметы, проверенные "данные изъяты" и подписанные "в производство работ"; копию договора подряда, что им сделано не было, а также обязан нести полную ответственность за технические решения проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации перечню работ, необходимых к выполнению на объекте; и предоставить транспорт для доставки представителей "данные изъяты", на объекте принять результат выполненной работы у "данные изъяты" по акту о приемке выполненных работ.

Со слов ФИО60 ему известно, что в конце октября 2013г. - начале ноября 2013г. ФИО60 был доставлен "данные изъяты" на транспорте последнего в "данные изъяты" для освидетельствования скрытых работ по демонтажу старых окон и установки новых пластиковых окон в здании. Однако, на момент приезда ФИО60 в здании "данные изъяты" уже были установлены пластиковые окна, которые ему были представлены подрядчиком, как установленные "данные изъяты", о чем ФИО60 при возвращении сообщил сотрудниками "данные изъяты". Документов, в том числе сертификатов соответствия, подтверждающих проведение подрядной организацией работ по демонтажу старых окон, установке новых пластиковых окон в здании "данные изъяты" ни от "данные изъяты", ни от "данные изъяты" представлено не было. (т.20 л.д.155-158),

на показания свидетеля ФИО64, данные ею в ходе предварительного следствия о том, она работает в должности начальника отдела планировании и регистрации (планово-экономического отдела) в "данные изъяты".

4.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора для осуществления строительного контроля по объекту: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям в резолюции на 09.09.2013, 12.09.2013 в "данные изъяты" из "данные изъяты" не была предоставлена проектно-сметная документация, которая в обязательном порядке необходима для заключения данного муниципального контракта.

17.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора с "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. для осуществления технического надзора по объекту: "данные изъяты", в котором были указаны реквизиты "данные изъяты".

Затем в "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору "данные изъяты" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту "данные изъяты"

25.09.2013 руководителем "данные изъяты" был подписан приказ N от 25.09.2013, подготовленный начальником отдела технического надзора ФИО62, на основании которого сотрудники "данные изъяты" назначены ответственными: за организацию строительного контроля по капитальному ремонту "данные изъяты" ФИО59; за ведением строительного контроля по капитальному ремонту объекта ФИО60, за проверкой проектной (рабочей) документации на соответствие принципиальным техническим решениям экспертного заключения, контроль и учет вносимых изменений и согласований в эту документацию в ходе строительства сотрудник ФИО61; возложены обязанности по обеспечению организации работ специалистов своих отделов с целью качественного исполнениями ими своих обязанностей на: ФИО62, ФИО63; назначены ответственными лица по предоставлению отчетности о состоянии объекта: ФИО59, ФИО63, ФИО62

25.09.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. на безвозмездной основе был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013г., проект которого подготовила ФИО64, на основании которого "данные изъяты" поручило "данные изъяты" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес", включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". На основании этого муниципального контракта директор "данные изъяты" обязан был предоставить в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта: распоряжение главы администрации о создании комиссии по обследованию объекта; схемы и дефектный акт (ведомость); сметы, проверенные "данные изъяты" и подписанные "в производство работ"; копию договора подряда, что им сделано не было, а также обязан нести полную ответственность за технические решения проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации перечню работ, необходимых к выполнению на объекте; и предоставить транспорт для доставки представителей "данные изъяты", на объекте принять результат выполненной работы у "данные изъяты" по акту о приемке выполненных работ (т.20 л.д.170-172),

на показания свидетеля ФИО84, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности заместителя начальника отдела планировании и регистрации (планово-экономического отдела) в "данные изъяты"

4.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора для осуществления строительного контроля по объекту: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям в резолюции на 09.09.2013, 12.09.2013 в "данные изъяты" не была предоставлена проектно-сметная документация, которая в обязательном порядке необходима для заключения данного муниципального контракта.

17.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора с "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. для осуществления технического надзора по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", в котором были указаны реквизиты "данные изъяты".

В "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору "данные изъяты" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту "данные изъяты"

25.09.2013 руководителем "данные изъяты" был подписан приказ N от 25.09.2013, подготовленный начальником отдела технического надзора ФИО62, на основании которого сотрудники "данные изъяты" назначены ответственными: за организацию строительного контроля по капитальному ремонту "данные изъяты" ФИО59; за ведением строительного контроля по капитальному ремонту объекта: ФИО60, за проверкой проектной (рабочей) документации на соответствие принципиальным техническим решениям экспертного заключения, контроль и учет вносимых изменений и согласований в эту документацию в ходе строительства сотрудник ФИО61; возложены обязанности по обеспечению организации работ специалистов своих отделов с целью качественного исполнениями ими своих обязанностей на: ФИО62, ФИО63; назначены ответственными лица по предоставлению отчетности о состоянии объекта: ФИО59, ФИО63, ФИО62

25.09.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. на безвозмездной основе был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013, проект которого подготовила ФИО64, на основании которого "данные изъяты" поручило "данные изъяты" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес", включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". На основании этого муниципального контракта директор "данные изъяты" обязан был предоставить в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта: распоряжение главы администрации о создании комиссии по обследованию объекта; схемы и дефектный акт (ведомость); сметы, проверенные "данные изъяты" и подписанные "в производство работ"; копию договора подряда, что им сделано не было, а также обязан нести полную ответственность за технические решения проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации перечню работ, необходимых к выполнению на объекте; и предоставить транспорт для доставки представителей "данные изъяты", на объекте принять результат выполненной работы у "данные изъяты" по акту о приемке выполненных работ (т.20 л.д.173-176),

на показания свидетеля ФИО63, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности начальника технического отдела в "данные изъяты".

4.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора для осуществления строительного контроля по объекту: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям в резолюции на 09.09.2013, 12.09.2013 в "данные изъяты" из "данные изъяты" не была предоставлена проектно-сметная документация, которая в обязательном порядке необходима для заключения данного муниципального контракта.

17.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора с "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. для осуществления технического надзора по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", в котором были указаны реквизиты "данные изъяты"

Затем в "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору "данные изъяты" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту МКУ "ФОК".

25.09.2013 руководителем "данные изъяты" был подписан приказ N от 25.09.2013, подготовленный начальником отдела технического надзора ФИО62, на основании которого сотрудники "данные изъяты" назначены ответственными: за организацию строительного контроля по капитальному ремонту "данные изъяты" ФИО59; за ведением строительного контроля по капитальному ремонту объекта: ФИО60, за проверкой проектной (рабочей) документации на соответствие принципиальным техническим решениям экспертного заключения, контроль и учет вносимых изменений и согласований в эту документацию в ходе строительства сотрудник ФИО61; возложены обязанности по обеспечению организации работ специалистов своих отделов с целью качественного исполнениями ими своих обязанностей на нее и ФИО62; назначены ответственными лица по предоставлению отчетности о состоянии объекта: она, ФИО62, ФИО59

25.09.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. на безвозмездной основе был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013, проект которого подготовила ФИО64, на основании которого "данные изъяты" поручило "данные изъяты" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес", включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". На основании этого муниципального контракта директор "данные изъяты" обязан был предоставить в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта: распоряжение главы администрации о создании комиссии по обследованию объекта; схемы и дефектный акт (ведомость); сметы, проверенные "данные изъяты" и подписанные "в производство работ"; копию договора подряда, что им сделано не было, а также обязан нести полную ответственность за технические решения проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации перечню работ, необходимых к выполнению на объекте; и предоставить транспорт для доставки представителей "данные изъяты", на объекте принять результат выполненной работы у "данные изъяты" по акту о приемке выполненных работ (т.20 л.д.163-166),

на показания свидетеля ФИО85, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности консультанта технического отдела в "данные изъяты".

4.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора для осуществления строительного контроля по объекту: " "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям в резолюции на 09.09.2013, 12.09.2013 в "данные изъяты" из "данные изъяты"" не была предоставлена проектно-сметная документация, которая в обязательном порядке необходима для заключения данного муниципального контракта.

17.09.2013 в "данные изъяты"" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора с "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. для осуществления технического надзора по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", в котором были указаны реквизиты "данные изъяты"

Затем в "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору "данные изъяты" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту "данные изъяты"

25.09.2013 руководителем "данные изъяты" был подписан приказ N от 25.09.2013, подготовленный начальником отдела технического надзора ФИО62, на основании которого сотрудники "данные изъяты" назначены ответственными: за организацию строительного контроля по капитальному ремонту "данные изъяты" ФИО59; за ведением строительного контроля по капитальному ремонту объекта ФИО60, за проверкой проектной (рабочей) документации на соответствие принципиальным техническим решениям экспертного заключения, контроль и учет вносимых изменений и согласований в эту документацию в ходе строительства сотрудник ФИО61; возложены обязанности по обеспечению организации работ специалистов своих отделов с целью качественного исполнениями ими своих обязанностей на: ФИО62, ФИО63; назначены ответственными лица по предоставлению отчетности о состоянии объекта: ФИО59, ФИО63, ФИО62

25.09.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. на безвозмездной основе был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013, проект которого подготовила ФИО64, на основании которого "данные изъяты" поручило "данные изъяты" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес", включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". На основании этого муниципального контракта директор "данные изъяты" обязан был предоставить в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта: распоряжение главы администрации о создании комиссии по обследованию объекта; схемы и дефектный акт (ведомость); сметы, проверенные "данные изъяты" и подписанные "в производство работ"; копию договора подряда, что им сделано не было, а также обязан нести полную ответственность за технические решения проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации перечню работ, необходимых к выполнению на объекте; и предоставить транспорт для доставки представителей "данные изъяты", на объекте принять результат выполненной работы у "данные изъяты" по акту о приемке выполненных работ (т.20 л.д.177-179),

на показания свидетеля ФИО62, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она работает в должности начальника отдела технического надзора в "данные изъяты".

4.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора для осуществления строительного контроля по объекту: "Капитальный ремонт здания Дворца спорта", расположенного по адресу: "адрес". Согласно сведениям в резолюции на 09.09.2013, 12.09.2013 в "данные изъяты" из "данные изъяты" не была предоставлена проектно-сметная документация, которая в обязательном порядке необходима для заключения данного муниципального контракта.

17.09.2013 в "данные изъяты" поступило письмо от заместителя главы МО "адрес" с просьбой заключения договора с "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. для осуществления технического надзора по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", в котором были указаны реквизиты "данные изъяты".

Затем в "данные изъяты" поступило письмо от генерального директора "данные изъяты" Трошина И.А., адресованное директору МКУ "ФОК" "адрес" Рожковскому С.А., согласно которого Трошин И.А. возражал для привлечения к выполнению функций строительного контроля "данные изъяты" за выполнением подрядных работ по капитальному ремонту "данные изъяты".

25.09.2013 руководителем "данные изъяты" был подписан приказ N от 25.09.2013г., подготовленный ей, на основании которого сотрудники "данные изъяты" назначены ответственными: за организацию строительного контроля по капитальному ремонту "данные изъяты": ФИО86; за ведением строительного контроля по капитальному ремонту объекта ФИО60; за проверкой проектной (рабочей) документации на соответствие принципиальным техническим решениям экспертного заключения, контроль и учет вносимых изменений и согласований в эту документацию в ходе строительства сотрудник ФИО61; возложены обязанности по обеспечению организации работ специалистов своих отделов с целью качественного исполнениями ими своих обязанностей на нее и ФИО63; назначены ответственными лица по предоставлению отчетности о состоянии объекта: она, ФИО63, ФИО59

25.09.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Рожковского С.А. на безвозмездной основе был заключен муниципальный контракт на ведение строительного контроля N от 25.09.2013, проект которого подготовила ФИО64, на основании которого "данные изъяты" поручило "данные изъяты" принять на себя обязательства по строительному контролю при ведении работ на объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес", включенному в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы". На основании этого муниципального контракта директор "данные изъяты" обязан был предоставить в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта: распоряжение главы администрации о создании комиссии по обследованию объекта; схемы и дефектный акт (ведомость); сметы, проверенные "данные изъяты" и подписанные "в производство работ"; копию договора подряда, что им сделано не было, а также обязан нести полную ответственность за технические решения проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации перечню работ, необходимых к выполнению на объекте; и предоставить транспорт для доставки представителей "данные изъяты" на объекте принять результат выполненной работы у "данные изъяты"" по акту о приемке выполненных работ.

Со слов подчиненного сотрудника ФИО60 ей известно, что в конце октября 2013г. - начале ноября 2013г., когда ФИО60 ею был направлен в "данные изъяты"" для освидетельствования скрытых работ по демонтажу старых окон и установки новых пластиковых окон в здании, куда был доставлен "данные изъяты" на транспорте последнего, в здании "данные изъяты" уже были установлены пластиковые окна, которые были представлены ФИО60 подрядчиком, как установленные "данные изъяты" о чем ФИО60 при возвращении сообщил сотрудниками "данные изъяты". Документов, в том числе сертификатов соответствия, подтверждающих проведение подрядной организацией работ по демонтажу старых окон, установке новых пластиковых окон в здании "данные изъяты" ни от "данные изъяты", ни от "данные изъяты" представлено не было (т.20 л.д.166-168),

на показания свидетеля ФИО88, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что с конца 2011г. - начала 2012г. по 15.12.2014 она работала секретарем в "данные изъяты"". Учредителями общества являлись Трошин И.А., ФИО66, из которых Трошин И.А. был директором, а ФИО66 не являлся сотрудником общества, но приходил в офис и по указанию Трошина И.А. часто бывал на объектах, на которых "данные изъяты" выполняло подрядные работы по заключенным договорам. Также в обществе главным бухгалтером работала ФИО87, других сотрудников в обществе не было. Денежными средствами "данные изъяты" распоряжался директор общества Трошин И.А. Со слов Трошина И.А. ей известно, что у "данные изъяты" были открыты счета, в частности в одном из отделений "адрес" "данные изъяты", "адрес" ОАО " "данные изъяты"". Перечисления по безналичному расчету денежных средств со счета "данные изъяты" ФИО87 осуществляла на счета других обществ по указанию Трошина И.А.

Согласно документов в июле 2013г. МКУ "ФОК" ( "адрес") на сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен открытый аукцион в электронной форме N на выполнение работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты".

23.08.2013 между "данные изъяты", в лице директора Рожковского С.А., и "данные изъяты", в лице генерального директора Трошина И.А., был заключен муниципальный контракт N от 23.08.2013 на выполнение подрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты". Согласно положений муниципального контракта "данные изъяты" по заданию "данные изъяты" в срок до 31.12.2013г. обязуется выполнить: подрядные работы по объекту: "Капитальный ремонт здания муниципального казенного учреждения "данные изъяты" в соответствии с техническим заданием (Приложение N к контракту), актом сдачи-приемки ремонтных работ (Приложение N к контракту), условиями контракта, ценой контракта "данные изъяты".

О проведении работ по капитальному ремонту "данные изъяты" "данные изъяты" она ничего пояснить ничего не может, так как в "данные изъяты" никогда не была, кто и какие работы там проводил ей не известно, Трошин И.А. и ФИО66 ей об этом ничего не рассказывали.

В акте освидетельствования скрытых работ N от 26.09.2013 указано, что освидетельствованы скрытые работы, проведенные с 6.09.2013 по 26.09.2013 "данные изъяты", по монтажу оконных блоков из ПВХ профилей "VITRAGЕ windowsystеms" (сертификат соответствия РОСС RU.0001.10АЮ64), с применением: пены монтажной РЕNOSILCunfoam 65 (сертификат соответствия РОСС ЕЕ.АГ80.Н06035), анкерных крепежей для крепления оконных блоков (сертификат соответствия РОСС RU.АВ24.405980), ленты герметизирующей металлизированной Vitima (сертификат соответствия РОСС RU.МН 11Н15094), герметика акрилатного паропроницаемого строительного назначения "СТИЗ-А" (сертификат соответствия РОСС RU.СЛ16.НО1493). Данный акт подписан: директором "данные изъяты" Рожковским С.А., представителем "данные изъяты" - ФИО66, ведущим специалистом отдела технического надзора "данные изъяты" ФИО60 Этот акт подготавливала она на своем рабочем месте в "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" с использованием рабочего компьютера и принтера по указанию директора общества Трошина И.А., в который внесла сведения, предоставленные ей в черновом варианте ФИО66

В акте о приемке выполненных работ (на общестроительные работы) N от 25.09.2013 (основание: локальная смета N) (КС-2) указано, что в период времени с 01.09.2013 по 25.09.2013 "данные изъяты" выполнило в здании "данные изъяты" общестроительные работы, в частности: разборку деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м., погрузку мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км., установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов, установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, устройство отливов из листовой оцинкованной стали.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат N от 25.09.2013 (КС-3) в период времени с 01.09.2013 по 25.09.2013 "данные изъяты" выполнило: общестроительные работы (локальная смета N) на сумму "данные изъяты"., отопление (локальная смета N) на сумму "данные изъяты" электромонтажные работы (локальная смета N) на сумму "данные изъяты" а всего на общую сумму "данные изъяты"

Акт о приемке выполненных работ (КС-2): N (на общестроительные работы) от 25.09.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат N от 25.09.2013 (КС-3) подписаны директором "данные изъяты" Рожковским С.А. и директором "данные изъяты" Трошиным И.А., которые она распечатывала в двух экземплярах на своем рабочем месте в "данные изъяты" с использованием рабочего компьютера и принтера по указанию директора общества Трошина И.А. с флеш-карты, предоставленной ей последним.

Согласно счета N от 25.09.2013 "данные изъяты", подписанного директором общества Трошиным И.А., выставило счет на сумму "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" за проведение "данные изъяты" капитального ремонта здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", (по договору N.143443 от 23.08.2013г.).

Согласно счета-фактуры N от 25.09.2013г., подписанной директором общества Трошиным И.А., продавец - "данные изъяты" оказало покупателю - "данные изъяты" работы: капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", (по договору N от 23.08.2013г.) на сумму "данные изъяты" Указанные работы были оплачены со стороны "данные изъяты" в установленном порядке "данные изъяты"

Файл "Болохово", имеющий общие свойства: Тип файла: Документ Microsoft Word 97-2003 (.doc); Расположение: E:\Работа\Новая папка\АльянсСтрой\ "данные изъяты"; На диске: 48,0 КБ (49 152 байт); Создан: ?18 ?сентября ?2014?г., ??9:54:03?; Изменен: ?????19 ?декабря ?2013?г., ??11:18:54??; Открыт: ??3 ?декабря ?2014?г., ??11:44:32, который содержит в себе договор субподряда N от 28 августа 2013 года между "данные изъяты"" и "данные изъяты" без указания стоимости договора, содержащийся на съемном жестком диске, изъятом в ходе проведения ОРМ в офисе "данные изъяты", был ей создан 19.12.2013г. по указанию директора "данные изъяты" Трошина И.А. с указанием информации, которую он ей сообщил, на своем рабочем месте в офисе общества с использованием рабочего компьютера.

Договор субподряда N от 28.08.2013, заключенный между "данные изъяты" (подрядчик) и "данные изъяты" (субподрядчик) по выполнению работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты" с ценой договора "данные изъяты" локальную смету N на капитальный ремонт здания "данные изъяты" сметной стоимостью "данные изъяты"; акт о приемке выполненных работ N от 27.12.2013 на капитальный ремонт здания "данные изъяты" с отчетным периодом с 28.08.2013 по 27.12.2013; справку о стоимости выполненных работ и затрат N от 27.12.2013г. на сумму "данные изъяты" по объекту "капитальный ремонт здания "данные изъяты" счет-фактуру N от 27.12.2013 на сумму "данные изъяты" по объекту "капитальный ремонт здания "данные изъяты" она распечатывала по указанию Трошина И.А. ранее указанным способом на своем рабочем месте в "данные изъяты" с использованием рабочего компьютера и принтера. (т.20 л.д.200-212),

на показания свидетеля ФИО87, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что с июня 2012г. по15.12.2014г. она работала главным бухгалтером в "данные изъяты", основными видами деятельности которого являлось осуществление общестроительных строительных работ. Учредителями общества являлись ранее знакомый ей Трошин И.А., ФИО66, из которых Трошин И.А. был директором, а ФИО66 не являлся сотрудником общества, но приходил в офис и по указанию Трошина И.А. часто бывал на объектах, на которых "данные изъяты" выполняло подрядные работы по заключенным договорам. Также в обществе секретарем работала ФИО88, других сотрудников в обществе не было. Денежными средствами "данные изъяты" распоряжался директор общества Трошин И.А. У "данные изъяты" были открыты счета, в частности в одном из отделений "адрес" ОАО " "данные изъяты"", "адрес" ОАО " "данные изъяты"". Перечисления по безналичному расчету денежных средств со счета "данные изъяты" она осуществляла на счета других обществ по указанию Трошина И.А.

Согласно документов в июле 2013г. "данные изъяты" на сайте www.zakupki.gov.ru был объявлен открытый аукцион в электронной форме N на выполнение работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты".

23.08.2013 между "данные изъяты", в лице директора Рожковского С.А., и "данные изъяты", в лице генерального директора Трошина И.А., был заключен муниципальный контракт N от 23.08.2013 на выполнение подрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт здания "данные изъяты". Согласно положений муниципального контракта "данные изъяты" по заданию "данные изъяты" в срок до 31.12.2013 обязуется выполнить: подрядные работы по объекту: "данные изъяты" в соответствии с техническим заданием (Приложение N к контракту), актом сдачи-приемки ремонтных работ (Приложение N к контракту), условиями контракта, ценой контракта "данные изъяты"

О проведении работ по капитальному ремонту "данные изъяты" "данные изъяты" она ничего пояснить не может, так как в "данные изъяты" никогда не была, кто и какие работы там проводил ей не известно, Трошин И.А. и ФИО66 ей об этом ничего не рассказывали.

В акте освидетельствования скрытых работ N от 26.09.2013 указано, что освидетельствованы скрытые работы, проведенные с 06.09.2013г. по 26.09.2013г. "данные изъяты" по монтажу оконных блоков из ПВХ профилей "VITRAGЕ windowsystеms" (сертификат соответствия РОСС RU.0001.10АЮ64), с применением: пены монтажной РЕNOSILCunfoam 65 (сертификат соответствия РОСС ЕЕ.АГ80.Н06035), анкерных крепежей для крепления оконных блоков (сертификат соответствия РОСС RU.АВ24.405980), ленты герметизирующей металлизированной Vitima (сертификат соответствия РОСС RU.МН 11Н15094), герметика акрилатного паропроницаемого строительного назначения "СТИЗ-А" (сертификат соответствия РОСС RU.СЛ16.НО1493). Данный акт подписан: директором "данные изъяты" Рожковским С.А., представителем "данные изъяты" - ФИО66, ведущим специалистом отдела технического надзора "данные изъяты" ФИО60

В акте о приемке выполненных работ (на общестроительные работы) N от 25.09.2013 (основание: локальная смета N) (КС-2) указано, что в период времени с 01.09.2013 по 25.09.2013 "данные изъяты" выполнило в здании "данные изъяты" общестроительные работы, в частности: разборку деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м., погрузку мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км., установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов, установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов, устройство отливов из листовой оцинкованной стали.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат N от 25.09.2013 (КС-3) в период времени с 01.09.2013 по 25.09.2013 "данные изъяты" выполнило: общестроительные работы (локальная смета N) на сумму "данные изъяты"., отопление (локальная смета N) на сумму "данные изъяты"., электромонтажные работы (локальная смета N) на сумму "данные изъяты", а всего на общую сумму "данные изъяты".

Согласно счета N от 25.09.2013г. "данные изъяты", подписанного директором общества Трошиным И.А., выставило счет на сумму "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" за проведение "данные изъяты" капитального ремонта здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", (по договору N.143443 от 23.08.2013).

Согласно счета-фактуры N от 25.09.2013г., подписанной директором общества Трошиным И.А., продавец - "данные изъяты" оказало покупателю - "данные изъяты" работы: капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", (по договору N.143443 от 23.08.2013) на сумму "данные изъяты"

Счет N от 25.09.2013, счет-фактуру N от 25.09.2013 она готовила на своем рабочем месте в "данные изъяты" с использованием рабочего компьютера и принтера по устному указанию Трошина И.А. на основании представленных ей последним документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат N от 25.09.2013, актов о приемке выполненных работ: N от 25.09.2013, N от 25.09.2013, N от 25.09.2013. После подготовки и распечатывания счета N от 25.09.2013, счета-фактуры N от 25.09.2013, она передала их вместе с ранее представленными ей документами Трошиным И.А. последнему, который счет N от 25.09.2013, счет-фактуру N от 25.09.2013г. подписал своей подписью в графах от имени руководителя и главного бухгалтера общества. Указанные работы были оплачены по безналичному расчету со стороны "данные изъяты" в установленном порядке "данные изъяты".

"данные изъяты" самостоятельно не производило изготовление изделий из ПВХ, изготовлением таких изделий в 2013г. для общества занималось "данные изъяты".

"данные изъяты" к выполнению работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты" физических лиц не привлекало, а привлекало в качестве субподрядчиков организации, в частности "данные изъяты", с которым был заключен договор. В "данные изъяты" она и ФИО89 были соучредителями, но никакой должности она в этом обществе не занимала, всем занимался ФИО89 В последующем, Трошин И.А. приносил ей подписанные уполномоченными лицами счета от "данные изъяты" с счетами-фактурами, КС-2, КС-3, в частности договор субподряда N от 28.08.2013г., заключенный между "данные изъяты" (подрядчик) и "данные изъяты" (субподрядчик) по выполнению работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты" с ценой договора "данные изъяты"; акт о приемке выполненных работ N от 27.12.2013 на капитальный ремонт здания "данные изъяты" с отчетным периодом с 28.08.2013 по 27.12.2013; справку о стоимости выполненных работ и затрат N от 27.12.2013 на сумму "данные изъяты" по объекту "капитальный ремонт здания "данные изъяты"; счет-фактуру N от 27.12.2013г. на сумму "данные изъяты" по объекту "капитальный ремонт здания "данные изъяты". После чего она по указанию Трошина И.А. готовила платежные поручения на суммы, указанные в счете и производила оплату по безналичному расчету.

Об обнаружении, изъятии в офисе "данные изъяты" в ходе проведения ОРМ денежных чеков N, N ( "данные изъяты"), выписки по расчетному счету N "данные изъяты" (открытому в "данные изъяты"), чековой книжки "данные изъяты" ( "данные изъяты") пояснила, что она могла помогать ФИО89 оформлять правильно чеки, а тот мог забыть книжку и иные документы, касающиеся "данные изъяты" в офисе "данные изъяты". Как и то, что она могла готовить для ФИО89 иные документы "данные изъяты". Об обнаружении, изъятии в офисе "данные изъяты" в ходе проведения ОРМ последнего листа гражданско-правового договора, на котором указаны реквизиты сторон, где одной из сторон является "данные изъяты", ИНН N, на котором имеются оттиски печати "данные изъяты", она ничего пояснить не может.(т.20: л.д.215-221, л.д.233-240, л.д.242-248),

на показания свидетеля ФИО90, данные ею в ходе предлварительного следствия о том, что она работает заведующей "данные изъяты", который до весны 2015г. имел название "данные изъяты".

24.07.2013 между "данные изъяты" и "данные изъяты" в лице директора Трошина И.А. был заключен гражданско-правовой договор на капитальный ремонт внутренних помещений "данные изъяты" по адресу: "адрес" N от 24.07.2013, на основании которого "данные изъяты" выполнило капитальный ремонт внутренних помещений данного детского учреждения, в частности произвело с привлечением субподрядной организации изготовление, установку пластиковых окон профиля "Vеka". А именно в начале августа 2013г. в детский сад приехал ФИО151, который произвел необходимые замеры оконных проемов а 16.08.2013 в несколько рейсов в детский сад на автомобилях были доставлены пластиковые окна, которые в последующей установили двое мужчин (т.21 л.д.41-43),

на показания свидетеля ФИО89, данные им в ходе предварительного селдствия о том, что в 2011г. он с ранее знакомой ему ФИО87 учредили "данные изъяты", одним из видов деятельности которого являлось осуществление строительных работ, офиса общество не имело. В данном обществе он были директором, открыл счета общества в различных банках, денежными средствами с которых он распоряжался. ФИО87 никакую должность в обществе не занимала, помогла ему вести бухгалтерскую документацию. До августа-сентября 2013г. общество не вело деятельности по строительству и ремонту. В августе 2013г. ФИО87 его познакомила с ФИО66, который сообщил ему, что "данные изъяты" выиграло тендер на проведение капитального ремонта здания "данные изъяты" и попросил ему помочь. Он согласился предоставить рабочих "данные изъяты" для проведения ремонтных работ в "данные изъяты", а материалы должно было предоставить "данные изъяты". Потом между "данные изъяты" и "данные изъяты" был заключен договор субподряда, который он подписал в офисе "данные изъяты", условий которого он не помнит. В последующем он нашел какого-то бригадира, данных которого назвать не может, которого "свел" с ФИО66 Контроль за работами в "данные изъяты" на него не возлагался, поэтому на объекте он был только два раза, в связи с чем, не может назвать объем выполненных работ. В последующем он лично подготовил акт выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату и счет-фактуру на основании сметы согласованной между "данные изъяты" и "данные изъяты", которые предоставил на оплату в "данные изъяты". В этих документах были указаны работы по замене окон, о которых он пояснить ничего не может, как и об акте, согласно которого производилась замена стеклопакета. Оплата работ производилась по безналичному расчету, когда и какими объемами он не помнит, которые он снял со счета "данные изъяты". Малую часть полученных денежных средств с оформлением всех необходимых документов, которых у него нет, он отдал бригадиру, а оставшуюся оставил себе. В начале 2014г. ФИО87 вышла из состава учредителей общества, куда потом были введены другие лица, после чего он также вышел из состава учредителей общества (т.21 л.д.123-129),

на заключением эксперта N от 03.06.2015 года из которог следует:

1) Подпись от имени Трошина И.А., расположенная на 10 листе акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма NКС-2) на общестроительные работы N от 25.09.2013 года, в строке "Сдал: Генеральный директор" выполнена Трошиным И.А. 2) Подпись от имени Рожковского С.А., расположенная на 10 листе акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма NКС-2) на общестроительные работы N от 25.09.2013 года, в строке "Принял: Директор" выполнена Рожковским С.А. 3) Подпись от имени Рожковского С.А., расположенная в справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма NКС-3) N от 25.09.2013 года, в строке "данные изъяты" выполнена Рожковским С.А. 4) Подпись от имени Трошина И.А., расположенная в справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма NКС-3) N от 25.09.2013 года, в строке "данные изъяты" выполнена Трошиным И.А. 5) Подпись от имени Рожковского С.А., расположенная на оборотной стороне в акте освидетельствования скрытых работ N от 26.09.2013 года, в строке "Представитель застройщика или заказчика "данные изъяты" выполнена Рожковским С.А. 6) Подписи от имени Трошина И.А., расположенные в счете N от 25.09.2013 года "данные изъяты" в строке "Руководитель предприятия и в строке "Главный бухгалтер" выполнены Трошиным И.А. 7) Рукописная запись, подпись и дата, расположенные в счете N от 25.09.2013 года "данные изъяты", в нижней части листа, под текстом выполнены Рожковским С.А. 8) Подписи от имени Трошина И.А., расположенные в счете-фактуре N от 25.09.2013 года в строке "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо" и в строке "Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо" выполнены Трошиным И.А. 9) Рукописная запись, подпись и дата, расположенные в счете N от 13.02.2013 года "данные изъяты", в верхней части листа, над текстом выполнены Рожковским С.А. 10) Подпись от имени Рожковского С.А., расположенная в договоре N купли-продажи товара от 11.02.2013 года, на четвертой странице в строке "Покупатель" выполнена Рожковским С.А. 11) Подпись от имени Рожковского С.А., расположенная в коммерческом предложении N121 от 11.02.2013 года, на второй странице в строке "Ознакомлен и согласен" выполнена Рожковским С.А. 12) Подпись от имени Рожковского С.А., расположенная в акте выполненных работ N от 14.02.2013 года, строке "Заказчик" выполнена Рожковским С.А. Рукописная запись, расположенная в акте выполненных работ N от 14.02.2013 года, строке "Заказчик" выполнена Рожковским С.А., а не иным лицом (т.22 л.д.20-25);

на заключение эксперта N от 20.06.2015 года, в котором экспертом сделан вывод: подпись от имени Рожковского С.А., расположенная в строке "Заказчик" акта N от 26.02.2013 года выполнена Рожковским С.А. (т.22 л.д.45-48);

на заключение эксперта N от 16.09.2014 года из которого следует:

1) стоимость фактически выполненных работ, в том числе стоимость материалов, в том числе стоимость работ, выполнение которых определить не представляется возможным, с учетом выполнения работ как предусмотренных, так и не предусмотренных актами о приемке выполненных работ, определенная как разница между стоимостью, заявленной в актах выполненных работ и стоимостью невыполненных работ, составляет "данные изъяты";

2) разница между стоимостью выполненных работ, закрытых актами формы КС-2, произведенных "данные изъяты", и стоимостью фактически выполненных работ (стоимость невыполненных общестроительных работ, с учетом выполнения работ как предусмотренных, так и непредусмотренных актами о приемке выполненных работ) составляет "данные изъяты";

3) здание на момент осмотра к эксплуатации по прямому назначению непригодно (т.12 л.д.7-68);

на заключение эксперта N от 16.09.2015 года из которого следует: 1) оконным блокам, указанным в коммерческих предложениях N от 26.07.2012г., N от 30.10.2012г., N от 11.02.2013г. по договорам N, N, спецификации к договору N от 02.04.2012г., соответствуют окна установленные в помещениях спортивного зала и двух этажной части здания "данные изъяты";

2) локальные сметы N и N идентичны между собой по содержанию, объему, индексам пересчета в текущие цены и стоимости работ;

3) объем и стоимость работ, выполненных "данные изъяты" при производстве работ по замене окон в здании "данные изъяты", как предусмотренных проектно-сметной документацией, так и не предусмотренных проектно-сметной документацией, актом о приемке выполненных работ N от 25.09.2013г. (КС-2) по муниципальному контракту N от 23.08.2013г. работ по замене окон в здании "данные изъяты" составляет ноль;

4) разница между фактической стоимостью на производство работ по замене окон, произведенных "данные изъяты" и стоимостью, утвержденной и предусмотренной в проектно-сметной документации, акте о приемке выполненных работ N от 25.09.2013г. (КС-2), составляет "данные изъяты" (т.22 л.д.158-166);

на заключение эксперта от 15.09.2015 года, из которого следует:

1) объем денежных, предусмотренный для выполнения работ по замене окон в здании "данные изъяты", расчет которого произведен в локальных сметах N и N, в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 года" составляет "данные изъяты";

2) сумма "данные изъяты" "данные изъяты" подрядной организации - "данные изъяты" составляет "данные изъяты";

3) сумма денежных средств перечисленных из бюджета "данные изъяты" в качестве софинансирования на оплату работ по замене окон в здании "данные изъяты" подрядной организации - "данные изъяты" составляет "данные изъяты";

4) общий объем денежных средств, перечисленных из бюджета "адрес" в качестве субсидии и бюджета МО "адрес" в качестве софинансирования на оплату работ по замене окон в здании "данные изъяты" подрядной организации - "данные изъяты" составляет "данные изъяты" (т.22 л.д.184-191);

на Устав муниципального образования "адрес", принятый решением Собрания депутатов МО "адрес" от 12.05.2006 N (копия), согласно которого МО "адрес" является самостоятельным субъектом местного значения, имеет бюджет (т.16 л.д.199-241;

на Выписку из ЕГРЮЛ об "данные изъяты", согласно которой общество занимается деятельностью агентов по оптовой торговле строительными материалами, предоставлением прочих услуг, прочей оптовой торговлей (т.17 л.д.6-12).

на копию договора поставки от 19.05.2010 года, заключенного между "данные изъяты" и ИП " ФИО38", на основании которого "данные изъяты" обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю - ИП " ФИО38" для использования последним в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с поставленными партиями (т.17 л.д.206-207);

на копию договора купли-продажи N от 10.01.2012г., заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты" на основании которого "данные изъяты" должно было поставить в "данные изъяты" изделия из ПВХ - профиля и аксессуары к ним: пластиковые окна, изделия, конструкции из ПВХ (т.8 л.д.221-223)

на выписку из ЕГРЮЛ с комплектом документов "данные изъяты", согласно которых 02.10.2012г. "данные изъяты" было зарегистрировано и поставлено на учет в МИФНС N по "адрес", с адресом местонахождения: "адрес", учредителем и генеральным директором которого в 2013г. был Трошин И.А. Основным видом деятельности общества является производство общестроительных работ, дополнительным - оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (т.26 л.д.112-218, т.3 л.д.127-263);

на Устав "данные изъяты", утвержденный решением общего собрания учредителей - протокол N от 25.09.2012г. (копия), согласно которого общество - это коммерческая организация, основным видом деятельности которой является производство общестроительных работ (т.2 л.д.121-129);

на сведения из ИНФС по "адрес" Nдсп об "данные изъяты", согласно которого в 2013г. генеральным директором общества был Трошин И.А (т.9 л.д.7-104);

на копию локальной сметы N (локально-сметного расчета) на капитальный ремонт здания "данные изъяты", в которой в раздел N "Окна" указано:

разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м.; погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км.; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов; устройство отливов из листовой оцинкованной стали.(т.1 л.д.253-272, т.4 л.д.261-300, т.6 л.д.5-44, т.7 л.д.31-71);

на копию локальной сметы N (локально-сметного расчета) общестроительные работы (Объект: капитальный ремонт муниципального казенного учреждения "данные изъяты"), в которой в раздел N "Окна" указано:

разборка деревянных заполнений проемов оконных без подоконных досок объемом 100кв.м.; погрузка мусора строительного с погрузкой вручную, перевозками грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. работающих вне карьера на расстоянии до 5км.; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2кв.м. в объеме 100кв.м. проемов; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2кв.м. (двухстворчатых) в объеме 100кв.м. проемов; устройство отливов из листовой оцинкованной стали. (т.3 л.д.82-101);

на копию ответа (письма) N от 16.01.2013г. с приложением заместителя главы администрации "данные изъяты" ФИО79 информации о потребности в капитальном ремонте спортивных объектов, в частности "данные изъяты" по адресу: "адрес", для включения объекта в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы" (т.5 л.д.298-300);

на копию протокола N совещания, проводимого губернатором "адрес" ФИО50 от 29.01.2013г., согласно которым главам МО дано поручение о сборе информации о спортивных объектах, нуждающихся в ремонте (т.5 л.д.292-295);

на копии письма с приложением N от 27.02.2013г. заместителя главы МО "адрес" ФИО27 губернатору "адрес" ФИО50 с просьбой оказания помощи в софинансировании капитального ремонта "данные изъяты" (т.5 л.д.329-331);

на копию гарантийного письма N от 27.02.2013г. заместителя главы "данные изъяты" ФИО27 губернатору "адрес" ФИО50 о том, что администрация МО "адрес" обязуется участвовать в финансировании капитального ремонта "данные изъяты" в размере 5,5% от стоимости проектно-сметной документации (т.5 л.д.332);

на копию запроса "адрес" по спорту и молодежной политике в Министерство финансов "адрес" с приложением, с просьбой согласования финансирования капитального ремонта спортивных объектов в 2013-2014гг., в том числе "данные изъяты", для внесения изменений в долгосрочную целевую программу "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы (т.5 л.д.301-310);

на копию письма с приложением "адрес" по спорту и молодежной политике губернатору "адрес" ФИО50 о необходимости финансирования капитального ремонта спортивных объектов в 2013-2014гг., в том числе "данные изъяты" в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы" (т.5 л.д.312-320);

на копию постановления "адрес" N от 01.07.2013, в соответствии с которым были внесены изменения в постановление "адрес" от 31.10.2011г. N "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2012-2016 годы", и согласно которого в перечень мероприятий по реализации ДЦП было включено проведение капитального ремонта "данные изъяты" в общей сумме "данные изъяты", в том числе проведение работ по замене окон. (т.5 л.д.264-268);

на копии письма от 26.08.2013г. директора "данные изъяты" Рожковского С.А. директору "данные изъяты" с просьбой при изготовлении окон ПВХ ОКЗ нижнюю часть заполнения окон выполнить из сендвич панелей, т.к. данные окна устанавливаются непосредственно в спорт зале и заполнение нижней части стеклопакетом может привести к неблагоприятным последствиям (т.3 л.д.120);

на копии акта контрольного мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета "адрес", направленных на капитальный ремонт муниципального учреждения "данные изъяты", в рамках реализации мероприятий долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в "адрес" на 2013-2016 годы" в 2013 году" от 20.06.2014, согласно которого распорядительные или иные документы по наделению "данные изъяты" полномочиями по проведению ремонтных работ на дату инициализации конкурсных процедур отсутствуют, то есть начало процедуры конкурса осуществлено при отсутствии подтвержденного источника финансового обеспечения контракта со стороны бюджета области, что можно трактовать как нарушение бюджетного законодательства. Кроме этого в 2013г. "данные изъяты" приняты и оплачены работы на общую сумму "данные изъяты" (89,2% от суммы муниципального контракта), в том числе, за счет средств бюджета "адрес" "данные изъяты", за счет средств местного бюджета "данные изъяты"., из них: общестроительные работы на сумму "данные изъяты"., в частности работы по замене окон, вентиляции, отоплении, водопровода и канализации, электромонтажные работы (т.1 л.д.47-56);

на копии исполнительной схемы установки окон ПВХ по объекту: капитальный ремонт здания "данные изъяты" составленной "данные изъяты", в которой схематично указаны два вида окон размерами: 4050мм.х3150мм. в количестве 12ш., 1300мм.х1400мм. в количестве 22шт., что не соответствует размерам и количеству окон из ПВХ, установленным в здании "данные изъяты" (т.1 л.д.240, т.2 л.д.213, т.6 л.д.156);

на ответ из "данные изъяты" по сертификации "данные изъяты" N от 22.07.2015, согласно которого был выдан органом по сертификации "Полисерт" сертификат РОСС RU.0001.10АЮ64. Сертификаты: на профиль ПВХ с маркировкой WINDOWSSYSTЕМS и VITRAG, а также РОСС ЕЕ.АГ80.Н06035, РОСС RU.АВ24.405980, РОСС RU.МН 11Н15094, РОСС RU.СЛ16.НО1493 не выдавались. (т.26 л.д.61);

на ответ из "данные изъяты" N от 10.07.2015г., согласно которого органом по сертификации "данные изъяты" выдавался сертификат соответствия РОСС RU.АВ24.405980, сроком действия с 26.11.2012 по 25.11.2015, на продукцию: анкерные крепежи для крепления оконных и дверных блоков по N, где заявителем был "данные изъяты" с приложениями (т.26 л.д.63-90).;

на копии документов из "данные изъяты" с контрагентами с 01.08.2013 по 01.03.2014, согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна (т.10 л.д.98-246);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна. (т.11 л.д. 20-35);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна (т.11 л.д. 37-59);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна (т.11 л.д. 62-73);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна (т.11 л.д. 76-94);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна. (т.11 л.д. 96-104);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна. (т.11 л.д. 107-111);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна. (т.11 л.д. 114-119);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна. (т.11 л.д. 122-211);

на копии документов из "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты" не приобретало изделия, конструкции из ПВХ, в том числе окна. (т.11 л.д. 214-219);

на акт исследования материала в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" от 27.08.2014, по проведению "данные изъяты" работ по капитальному ремонту здания "данные изъяты"", согласно которого: 1) УФК по "адрес" (администрация МО "адрес"), перечисляет денежные средства с расчетного счета N, открытого в "данные изъяты" на расчетные счета, открытые "данные изъяты"" в банке ОАО " "данные изъяты"" N и в банке ОАО " "данные изъяты"" N, за капитальный ремонт здания "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"а; 2) общая сумма денежных средств, поступивших от плательщика УФК по "адрес" (администрация МО "адрес") на расчетные счета "данные изъяты" в качестве оплаты за проведение капитального ремонта здания "данные изъяты" составила "данные изъяты", из них: на расчетный счет N "данные изъяты", открытый в ОАО " "данные изъяты"" поступило денежных средств в размере "данные изъяты", на расчетный счет N "данные изъяты", открытый в ОАО " "данные изъяты"" поступило денежных средств в размере "данные изъяты".; 3) на дату поступления денежных средств от УФК по "адрес" (администрация МО "адрес") в качестве оплаты за проведение капитального ремонта здания "данные изъяты" на расчетных счетах "данные изъяты" имелись денежные поступления от других организаций. Таким образом, списание с расчетных счетов "данные изъяты" денежных средств, поступивших от плательщика в качестве оплаты за проведение капитального ремонта здания "данные изъяты" указано в таблице N и N с учетом даты поступления денежных средств от УФК по "адрес" (администрация МО "адрес") и расходов до даты следующих поступлений денежных средств на расчетный счет организации, в частности: 19.11.2013г. по документу N от УФК по "адрес" (администрация МО "адрес") по назначению платежа - "данные изъяты" по адресу: "адрес", счет N от 25.09.13, муниципальный контракт N от 23.08.13г. в сумме "данные изъяты"; 3.12.2013г. по документу N от УФК по "адрес" (администрация МО "адрес") по назначению платежа - капитальный ремонт здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", счет N от 25.09.13, муниципальный контракт "данные изъяты" от 23.08.13г. в сумме "данные изъяты" (т.15 л.д.124-131);

на подшивку копий денежных чеков "данные изъяты", согласно которых 27.11.2013-29.11.2013, 05.12.2013, 06.12.2013, 09.12.2013- 11.12.2013 директор общества ФИО89 произвел снятие денежных средств с расчетного счета "данные изъяты" (т.15 л.д.-186-201);