Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 22-1551/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.

судей: Кондаковой Е.Н. и Лубкова С.В.,

при ведении протокола секретарем Тарабриной Ю.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Посевкина В.В.,

адвоката Суворова И.В., представившего удостоверение N от 31.12.2002 г. и ордер N от 10.08.2016 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Посевкина В.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 22 апреля 2016 года, которым

Посевкин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

01.06.2001 года "данные изъяты", с учетом изменений внесенных постановлениями "данные изъяты" от 02.06.2004, Президиума "данные изъяты" от 03.07.2007, по п."б" ч.3 ст.162 УК РФ, пп."а","г" ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003), ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 14.05.2010 года,

17.02.2012 года "данные изъяты" по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 25.01.2013 года на основании постановления "данные изъяты" от 14.01.2013 года на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня;

24.10.2014 года "данные изъяты" по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания 19.05.2015 года, на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 22 апреля 2016 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 ноября 2015 года по 21 апреля 2016 года включительно,

этим же приговором осуждена К. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении нее не обжалован.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Посевкина В.В., его защитника - адвоката Суворова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор ставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Посевкин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества К. на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенную 14 ноября 2015 года примерно в 18 часов возле "адрес".

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Д. на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершенную 14 ноября 2015 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, группой лиц по предварительному сговору с К., с незаконным проникновением в жилище - "адрес" в "адрес", с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Посевкин В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором, считая наказание несправедливым, назначенным с неправильным применением уголовного закона.

Приводя содержание ст.6,60 УК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N1 "О судебном приговоре" полагает, что требования указанных норм при вынесении в отношении него приговора соблюдены не в полной мере.

Ссылаясь на положения ст.84, пп."в","г" ч.3 ст.86 УК РФ, указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судимости по приговорам от 01.06.2001 и 17.02.2012 будут погашены, а судимость по приговору от 24.10.2014, с учетом постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N6576-6 ГД, снята, а согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Обращает внимание на то, что 28.04.2016 года у него обнаружено тяжелое хроническое заболевание, и просит, снизив срок наказания, дать ему возможность возместить хотя бы часть причиненного материального вреда.

Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом его наказании.

Выражает несогласие с тем, что суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает необходимым исключить из числа доказательств выданную на него с места регистрации характеристику, поскольку фактически он проживает по другому адресу.

Так же просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, считая судимость по приговору от 01.06.2001 г, погашенной.

Просит изменить вынесенный в отношении него приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не усматривает оснований для его отмены или изменения.Выводы суда о доказанности вины Посевкина В.В. в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В судебном заседании Посевкин В.В. вину по факту кражи имущества К. признал полностью, по факту кражи имущества из жилища семьи Д. признал частично, отрицая наличие у него предварительного сговора на совершение этого преступления с К.

Судебная коллегия отмечает, что суд, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Посевкин В.В. в судебном заседании, свои выводы о его виновности в совершенных преступлениях, правильно основал на показаниях осужденных Посевкина В.В. и К. данных ими в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших: К., Д., свидетелей: К., Д. Ш. К. а также на письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия "адрес"; протоколах выемки у свидетеля Ш. и осужденной К ... имущества, похищенного у потерпевшего К. протоколе обыска по месту жительства Посевкина В.В. и К. в ходе которого обнаружено имущество, похищенное у Д. сообщением ООО " "данные изъяты"" о проведении К. залоговых операций с похищенными у Д ... ювелирными украшениями, протоколах осмотра вещественных доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установилнарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Судебная коллегия отмечает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Посевкина В.В. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Посевкину В.В., вопреки доводам его апелляционной жалобы назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание данные о личности виновного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Состояние здоровья осужденного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание. Оснований для дополнительного признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие заболеваний, выявленных у осужденного после постановления приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора сведений о судимости осужденного и обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, являются необоснованными.

Рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливается на момент совершения преступления, а имеющиеся у Посевкина В..В. судимости указанные в приговоре, на момент совершения им преступлений 14 ноября 2015 года погашены не были.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п.12. Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" с лиц, освобожденных от наказания на основании п.5 указанного постановления судимость не снималась.

Судебная коллегия отмечает, что правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Посевкину В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 22 апреля 2016 года в отношении ПОсевкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий подпись