Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-2603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баева В.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 мая 2016 года по иску Баева В.В. к Выставкиной Л.Р. об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Баев В.В. обратился в суд с иском к Выставкиной Л.Р., в котором просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес"

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" Граница земельного участка расположенного под домовладением не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях установления границ земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. При подготовке проекта межевания была обнаружена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что фактические границы земельного участка с кадастровым N не соответствуют границам, внесенным в ГКН, в результате чего происходит пересечение границ формируемого земельного участка с земельным участком с кадастровым N. Внесение недостоверных сведений о границах вышеуказанных земельных участков нарушают его (Баева В.В.) права и препятствуют установлению границ его земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Баева В.В. по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что границы земельного участка Выставкиной Л.Р., указанные в ГКН, не соответствуют фактически сложившимся на местности границам, в связи с чем Баев В.В. лишен возможности установить границы своего земельного участка.

Представитель ответчика Выставкиной Л.Р. по доверенности ФИО5 считала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место спор между Баевым В.В. и Выставкиной Л.Р. по границам земельных участков.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.05.2016 года в удовлетворении исковых требований Баеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Баев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Баева В.В. по доверенности ФИО4, возражения представителя Выставкиной Л.Р. по доверенности ФИО5 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1)техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2)воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом Баев В.В. является собственником жилого дома и земельных участков с кадастровыми N и N площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м соответственно, расположенных по "адрес" Из кадастровых паспортов земельных участков следует, что их границы не установлены.

Из топографической съемки расположения земельных участков усматривается, что формируемый Баевым В.В. земельный участок с юго-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым N Данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности Выставкиной Л.Р. и ее несовершеннолетним детям. Согласно кадастрового паспорта земельного участка его границы сформированы в соответствии с действующим земельным законодательством.

Топографической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым N не соответствуют границам, которые содержатся в ГКН.

Из сообщения ООО "Земельный кадастр" и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ земельного участка с кадастровым N, следует, что для устранения кадастровой ошибки был подготовлен новый межевой план, однако кадастровая ошибка не может быть устранена, поскольку Баев В.В. отказывается подписывать акт согласования границ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу закона сложившимися границами фактического землепользования можно считать только те границы, относительно которых не имеется споров у правообладателей.

Таким образом, суд установив, что у сторон, как правообладателей смежных земельных участков, имеется спор относительно границ принадлежащих им земельных участков, поскольку Баев В.В. отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка ответчика с N, не представив также суду свой межевой план по установлению границ земельных участков с кадастровыми N и N, ему принадлежащих, правильно пришел к выводу о том, что исключение из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Выставкиной Л.Р. и ее детям, не приведет к восстановлению прав Баева В.В.

Кадастровая ошибка при установленных судом обстоятельствах не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости без разрешения спора относительно границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Поскольку требований об установлении границ принадлежащих истцу земельных участков Баевым В.В. не заявлялось, то нельзя сделать вывода о нарушении прав истца, как собственника земельного участка с конкретными характеристиками.

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение требований ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ не доказано наличие кадастровой ошибки, как таковой, а потому возникший спор относительно местоположения смежной границы не мог быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 названного Федерального закона.

При этом права и законные интересы всех иных лиц, нарушенные вследствие неправильно установленных границ земельного участка, могут быть защищены путем оспаривания именно этих границ.

В рассматриваемом споре при наличии спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовав представленные доказательства, правильно установив значимые обстоятельства дела, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи