Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-2660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевельковой Н.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2016 года по иску Шевельковой Н.В. к АО "ТНС энерго Тула", ОАО "Щекинская городская электросеть" об оспаривании действий по начислению платы за электроэнергию, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

установила:

Шевелькова Н.В. обратилась в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула", ОАО "Щекинская городская электросеть" об оспаривании действий по начислению платы за электроэнергию, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно демонтировала установленный в этом жилом доме электросчетчик, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО "Щекинская городская электросеть" с заявлением об опломбировке установленного в названном жилом доме электросчетчика; за опломбировку прибора учета электроэнергии она уплатила 320 рублей. Опломбировка установленного в ее жилом доме электросчетчика была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за потребленную электроэнергию начислялась ей ресурсоснабжающей организацией - АО "ТНС энерго Тула" не на основании данных установленного в жилом доме электросчетчика, а исходя из мощности подключенного оборудования в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагая, что такие действия являются незаконными, просила с учетом уточнения признать эти действия незаконными, обязать АО "ТНС энерго Тула", ОАО "Щекинская городская электросеть" произвести перерасчет начисленной ей платы за электроэнергию за указанный период на основании данных установленного в ее жилом доме электросчетчика, взыскать с них солидарно денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением прав потребителя, в сумме 30000 рублей, понесенные ею расходы по опломбировке установленного в жилом доме электросчетчика и судебные расходы.

В судебном заседании Шевелькова Н.В. и её представитель Гущин В.А., полномочия которого определены в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в письменном заявлении доверителя в суде, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика - АО "ТНС энерго Тула" по доверенностям Урлапов И.Б. и Лесун Т.В., представитель ответчика - ОАО "Щекинская городская электросеть" по доверенности Тихонова С.В. в судебном заседании исковые требования Шевельковой Н.В. не признали, полагая, что плата за потребленную электроэнергию начислялась Шевельковой Н.В. за период с января по сентябрь 2014 года правомерно в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования, поскольку 03 марта 2014 года работниками ОАО "Щекинская городская электросеть" в этом жилом доме было выявлено осуществленное с нарушением установленного порядка подключение электрооборудования к электросетям; учитывая, что дата осуществления несанкционированного подключения не установлена, доначисление такой платы произведено начиная с января 2014 года по 22 сентября 2014 года, когда по заявлению Шевельковой Н.В. работниками ОАО "Щекинская городская электросеть" выявлено устранение несанкционированного подключения.

Суд решил:

в удовлетворении исковых требований Шевельковой Н.В. к АО "ТНС энерго Тула", ОАО "Щекинская городская электросеть" об оспаривании действий по начислению платы за электроэнергию, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Шевелькова Н.В. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Щекинская городская электросеть" ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Шевельковой Н.В., возражения представителя ОАО "Щекинская городская электросеть" по доверенности Тихоновой С.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шевельковой Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

03 марта 2014 года работниками сетевой организации - ОАО "Щекинская городская электросеть" (далее по тексту - ОАО "ЩГЭС") в ходе проводимой в рамках предоставленных им полномочий проверки в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Шевельковой Н.В., выявлен факт подключения с нарушением установленного порядка электрооборудования к электросетям: потребителем самостоятельно демонтирован установленный в этом жилом доме электросчетчик, в пристройке с чердака электрокабелем подключена розетка, в которую включен холодильник, то есть имело место безучетное пользование электроэнергией; электроэнергия в доме отсутствовала.

В подтверждение этих обстоятельств был составлен акт проверки от 03 марта 2014 года.

После этого размер платы за потребленную электроэнергию в "адрес" производился расчетным способом без учета показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

31 марта 2014 года в ОАО "Щекинская городская электросеть" поступило заявление об опломбировке установленного в вышеназванном жилом доме электросчетчика, подписанное не Шевельковой Н.В., а Фатеевым В.Н., которым за опломбировку прибора учета электроэнергии в тот же день было уплачено 320 рублей.

Опломбировка установленного в жилом "адрес" электросчетчика осуществлена представителями ОАО "ЩГЭС" ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 45 дней после получения оплаты, как это и указано в вышеназванном заявлении.

Однако заявления о проведении проверки устранения несанкционированного подключения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, и проверки подключения электроточек в помещениях "адрес" к вновь установленному электросчетчику в этом доме ни от Шевельковой Н.В., ни от иных лиц в ОАО "ЩГЭС" не поступало.

При указанных обстоятельствах в июле 2014 года был выполнен перерасчет начисления платы за потребленную электроэнергию в "адрес", начиная с января 2014 года, в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования.

04 сентября 2014 года Шевельковой Н.В. в адрес ОАО "ЩГЭС" направлено заявление с просьбой произвести проверку подключения электроэнергии к принадлежащим ей дому и гаражу, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО "ЩГЭС" проведена проверка потребления электроэнергии по указанному в заявлении Шевельковой Н.В. от 04 сентября 2014 года адресу, о чем в тот же день составлен акт проверки потребления электроэнергии.

После этого плата за потребленную электроэнергию в "адрес" производится по показаниям установленного электросчетчика.

При разрешении возникших в связи с вышеуказанными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истицей требований, возражения стороны ответчиков, правильно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического доступа к приборам учета представителей уполномоченных организаций для их проверки и снятия показаний закреплена в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

Названные Основные положения определяют и порядок действий собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющего намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, а также наделяют сетевую организацию правом осуществлять показания прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения (п. 149).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, к каковым относится и электроснабжение, непосредственно собственникам и пользователям жилых домов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Пунктами 81, 81.13, 8.14 названных Правил установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 62 тех же Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Проанализировав с учетом приведенных положений Правил пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что в спорный период плата за потребленную электроэнергию, поставляемую в принадлежащей Шевельковой Н.В. жилой дом, начислялась последней не на основании данных установленного в этом жилом доме электросчетчика, а исходя из мощности подключенного оборудования в соответствии с п. 62 Правил, правомерно; плата начислена ей не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, поскольку дата осуществления несанкционированного подключения не установлена, а доначисление такой платы произведено по 22 сентября 2014 года, когда по заявлению Шевельковой Н.В. работниками ОАО "Щекинская городская электросеть" выявлено устранение несанкционированного подключения, что также соответствует требованиям Правил, как и взимание платы за опломбировку установленного в жилом доме, принадлежащем Шевельковой Н.В., электросчетчика, которая осуществлялась повторно в связи с нарушением пломбы.

Исходя из всего этого, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленных Шевельковой Н.В. к АО "ТНС энерго Тула", ОАО "Щекинская городская электросеть" требований об оспаривании действий по начислению платы за электроэнергию, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Апелляционная жалоба Шевельковой Н.В. доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом первой инстанции решения, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм самим заявителем жалобы.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2016 года по доводам апелляционной жалобы Шевельковой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевельковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи 2 подписи