Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Николаевой Л.В. на решение Узловского городского суда Тульской области от 1 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Бровкиной Л.Е. к Николаевой Л.В., ООО "ЗемСтройПроект" об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бровкина Л.Е. обратилась в суд с иском к Николаевой Л.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником земельного участка декларативной площадью "данные изъяты" с кадастровым N, расположенного при доме N с "адрес". Фактическая площадь земельного участка составляет "данные изъяты" метров

При уточнении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка было установлено, что указанные кадастровому инженеру границы земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Николаевой Л.В.

Полагает, что Николаева Л.В. без согласования с ней как со смежным землепользователем определилаграницы между земельными участками, что лишает ее в настоящее время определить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с фактическим его использованием и использовать часть земельного участка, вошедшую в состав земельного участка ответчика.

Считая действия Николаевой Л.В. незаконными, Бровкина Л.Е. просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N фактической площадью "данные изъяты" по характерным точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N; обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, возложив на нее обязанность демонтировать металлическое ограждение, установленное на отрезке границы участка N, обозначенном точками н11-н1-н2-н3-н4-н5-н6, что отражено на схеме геодезических построений межевого плана этого участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с Николаевой Л.В. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании истец Бровкина Л.Е. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Также просила взыскать дополнительно судебные издержки в сумме "данные изъяты" на изготовление копий, "данные изъяты" на оплату услуг представителя, "данные изъяты" на изготовление техпаспорта по требованию суда и архивной справки - "данные изъяты".

Представитель истца Бровкиной Л.Е. по устному заявлению Ярышева Л.А. поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленные ею требования.

Ответчик Николаева Л.В. и ее представители по доверенности Королева А.И. и по ордеру адвокат Глейзер С.А. исковые требования Бровкиной Л.Е. не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "ЗемСтройПроект", представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, МО Смородинское Узловского района, МО Узловский район в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 1 июня 2016 года исковые требования Бровкиной Л.Е. удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Николаевой Л.В.

Установить границы принадлежащего Бровкиной Л.Е. земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты", расположенного при доме N с "адрес", в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Николаеву Л.В. устранить препятствия, чинимые Бровкиной Л.Е. в пользовании принадлежащим ей участком с кадастровым N площадью "данные изъяты", расположенном при доме N "адрес", возложив на нее обязанность по демонтажу металлического ограждения, находящегося на участке границы принадлежащего Бровкиной Л.Е. земельного участка, обозначенном точками н11-н1-н2-н3-н4-н5-н6 на схеме геодезических построений межевого плана этого участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Николаевой Л.В. в пользу Бровкиной Л.Е. судебные издержки в общей сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Николаева Л.В ... просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Николаевой Л.В. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Панова С.В., представителя ООО "ЗемСтройПроект" директора Васильевой М.В., возражения Бровкиной Л.Е. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Ярышевой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бровкиной Л.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок N площадью "данные изъяты", расположенные "адрес". Земельный участок имеет статус ранее учтенного земельного участка, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Собственником земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", является Николаева Л.В. Сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки сторон являются смежными.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок N, принадлежащий Бровкиной Л.Е., усматривается, что граница этого участка по линиям, образуемым точками н10-н11-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7 плана, имеет пересечения с земельным участком Николаевой Л.В. с кадастровым N по линии, образуемой точками 2-3. Площадь земельного участка в указанных границах составляет "данные изъяты".

Удовлетворяя требования Бровкиной Л.Е. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка исходя из его площади в "данные изъяты", и исключая сведения о границах из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Николаевой Л.В., суд первой инстанции указал на то, что имеющиеся в деле документы, а также показания свидетелей, подтверждают использования истцом в течение длительного времени земельного участка в той площади и в той конфигурации, которые указаны в межевом плане на земельный участок. При этом разницу в площадях земельных участков сторон, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки и по фактическому использованию земельных участков, суд первой инстанции обосновал тем, что при выдаче свидетельств о праве собственности на землю не были проведены землеустроительные работы по установлению границ участков в натуре, что привело к несоответствию размера земельных участков, используемых сторонами фактическим, размеру земельного участка, указанному в свидетельстве.

С данные выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 указанной статьи, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по смыслу закона, местоположение границ земельных участков и его площадь должны определяться с учетом сведений правоустанавливающих документов, и только при их отсутствии местоположение земельного участка может быть определено из сложившегося фактического землепользования и сведений о ранее учтенных земельных участках.

Установление границ земельного участка по фактическому использованию не должно нарушать прав иных лиц, в частности смежных землепользователей.

Исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок Бровкиной Л.Е. следует, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью "данные изъяты", а Николаевой Л.В. - земельный участок площадью "данные изъяты"

Из планов земельного участка, содержащихся в материалах инвентарного дела на домовладение, принадлежащее истцу, усматривается, что площадь земельного участка по документам составляет "данные изъяты", тогда как по фактическому использованию в разные периоды времени составляет от "данные изъяты" до "данные изъяты", конфигурация земельного участка в части спорной границы между домовладением ответчика также изменялась, имея то изломанную, то прямую линии.

Из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий ответчику, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная смежная граница земельного участка проходит ровной линий.

Материалами межевого дела на земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Николаевой Л.В., подтверждено, что площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, местоположение и конфигурация земельного участка определены по фактическому использованию, с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ответчик доказала фактическое существование границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, которое совпадает с имеющимися документами на данный земельный участок, в то время как истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с заявленной площадью в "данные изъяты" используется ею законно.

В данном случае установление судом первой инстанции границ земельного участка истца исходя из площади в "данные изъяты", привело к нарушению прав ответчика на владение имуществом, поскольку произошло уменьшение площади земельного участка ответчика за счет увеличению площади земельного участка истца.

При этом, доводы истца Бровкиной Л.Е. о длительном фактическом использовании принадлежащего ей земельного участка в большей площади, чем отражено в правоустанавливающих документах со ссылкой на планы земельного участка, содержащиеся в инвентарном деле на домовладение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Так фактическое использование земельного участка в большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах на земельный участок, не свидетельствует при наличии спора между сторонами о законности такого использования, и в рассматриваемом споре при установленных обстоятельствах не может иметь юридических последствий в виде изменения площади земельного участка, принадлежащего истцу. Планы земельного участка, содержащиеся в технических паспортах на домовладение, составленные в виде абрисов и схем отображают лишь примерную конфигурацию земельного участка, но не подтверждают законность его использования в указанной площади и конфигурации.

Указание истца на то, что согласование границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с ней не проводилось, что говорит о незаконности межевания земельного участка, противоречит материалам и основано на ошибочном толковании норм материального закона.

Так из межевого дела на земельный участок ответчика усматривается, что смежная граница с истцом была согласована по способу извещения о проведении межевания земельного участка, опубликованному в соответствующем печатном издании, что не противоречит ст. 39 Федерального Закона " О Государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, отсутствие согласования границ земельного участка в индивидуальном порядке не является безусловным основанием к признанию недействительными установленных таким межеванием границ земельного участка, поскольку из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Именно такой спор и был инициирован истцом путем подачи иска об установлении границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Исходя из изложенного, нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Бровкиной Л.Е., а поэтому решение суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку требования Бровкиной Л.Е. оставлены судебной коллегий без удовлетворения, то судебные расходы исходя из положений ст. 98 ГПК РФ истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 1 июня 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать Бровкиной Л.Е. в удовлетворении требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Николаевой Л.В.; об обязании Николаеву Л.В. демонтировать металлическое ограждение.

Председательствующий

Судьи