Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Талагаева И.В. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 6 июня 2016 года по иску СПАО "Ингосстрах" к Талагаеву И.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.12.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомашины: Hyundai Tucson "данные изъяты", владельцем которого является Чибисова Е.А.; а/м Mitsubishi "данные изъяты" владельцем которого является Полуян Р.В., под управлением Чухловина А.Е.; а/м Lada "данные изъяты" владельцем которой является Чухловина Е.А.; а/м Opel, "данные изъяты" принадлежащего Катюжинской О.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Талагаева И.В., управляющего автомобилем марки Mazda "данные изъяты". Постановлением мирового судьи судебного участка N62 Привокзального судебного района г.Тулы Талагаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии N). Признав данное ДТП страховым случаем, истец в соответствии с экспертным заключением N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson с учетом износа составила "данные изъяты", исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю выплатило Чибисовой Е.А. страховое возмещение "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением N, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi с учетом износа составила "данные изъяты", исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, истец выплатил Чухловину А.Е. страховое возмещение "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением N, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada с учетом износа составила "данные изъяты", исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, истец выплатил Чухловиной Е.А. страховое возмещение "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением N, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel, с учетом износа составила "данные изъяты", исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, истец выплатил Катюжинской О. А. страховое возмещение "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с Талагаева И.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса, в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик Талагаев И.В., будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Ростова - на Дону от 24 августа 2015 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 6 июня 2016 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены. Судом по делу постановлено: взыскать с Талагаева И.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Талагаев И.В. просит решение Суворовского районного суда Тульской области от 6 июня 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, 27.12.2013года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Tucson "данные изъяты", владельцем которого является Чибисова Е.А., а/м Mitsubishi "данные изъяты" владельцем которого является Полуян Р.В., под управлением Чухловина А.Е., а/м Lada "данные изъяты", владельцем которой является Чухловина Е.А., а/м Opel, "данные изъяты" принадлежащего Катюжинской О.А. и Mazda 3, "данные изъяты" под управлением Талагаева И.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из справки ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Талагаевым И.В., управляющим транспортным средством Mazda 3, "данные изъяты". Также из справки следует, что Талагаев И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи чем, имеются основания для признания того факта, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Талагаев И.В. нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N62 Привокзального района г.Тулы от 14 февраля 2014 года, Талагаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель Талагаева И.В. в судебном заседании не отрицал, что Талагаев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (первый лист постановления) и настаивал только на том, что не Талагаев И.В. управлял автомобилем, а другое лицо.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20 марта 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N62 Привокзального района г.Тула от 14 февраля 2014 года оставлено без изменения, а жалоба представителя Талагаева И.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что гражданская ответственность Талагаева И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии N).

Признав ДТП страховым случаем, СПАО "Ингосстрах", на основании экспертного заключения N ООО "АПЭКС ГРУПП" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson с учетом износа составила "данные изъяты", исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, выплатило Чибисовой Е.А. страховое возмещение "данные изъяты" что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением N ООО "АПЭКС ГРУПП" от ДД.ММ.ГГГГ., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi с учетом износа составила "данные изъяты", исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, выплатило Чухловину А.Е. страховое возмещение "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada с учетом износа составила "данные изъяты", исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, выплатило Чухловиной Е.А. страховое возмещение "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel, с учетом износа составила "данные изъяты", истец, исключив сумму, не относящуюся к страховому случаю, выплатил Катюжинской О.А. страховое возмещение "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции, учитывая, что оснований для освобождения ответчика Талагаева И.В. от ответственности не имеется, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с него в пользу СПАО "Ингосстрах ущерба в порядке регресса в размере "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, что в момент ДТП Талагаев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и судебных актов, ответчик Талагаев И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поводом для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки: запах спиртного изо рта. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, подтвердивших наличие у Талагаева И.В. признаков алкогольного опьянения.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности факта нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Бесспорных доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что основанием для взыскания с него уплаченного страховой компаний страхового возмещения в порядке регресса может являться только наличие акта медицинского освидетельствования, подтверждающего состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку от прохождения освидетельствования ответчик отказался, при рассмотрении данного дела решается вопрос о возмещении ущерба, и процесс доказывания регулируется нормами ГПК РФ, ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими нахождения ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не усмотрел оснований для снижения взысканной с ответчика суммы ущерба, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы и тяжелом материальном положении, дохода не имеет, судебная коллегия считает несостоятельными.

Пункт 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, предусматривает возможность снижения размера возмещения причиненного вреда с учетом имущественного положения его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, и тем самым направлен на предупреждение и пресечение таких действий и минимизацию их последствий для потерпевших, в системной взаимосвязи с положением пункта 1 статьи 1064 данного Кодекса о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, направлен на обеспечение адекватной защиты прав потерпевших с учетом особенностей подобных деликтных обязательств и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, указанные в жалобе.

Владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб в полном объеме, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Оценка доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости и достаточности дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 6 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талагаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи