Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2016 года по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Иванову В.М. о взыскании денежных средств за самовольное пользование системой водоснабжения, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Иванову В.М. о взыскании денежных средств за самовольное пользование системой водоснабжения, расходов по оплате госпошлины.

Требование мотивировало тем, что ответчик проживает по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ комиссия при проверке водоснабжения принадлежащего истцу жилого дома, выявила точку самовольного незаконного подключения к системе водоснабжения. При этом ответчик не является абонентом ОА "Тулагорводоканал", договор с ресурсоснабжающей организацией не заключал. Поскольку дату несанкционированного подключения к водопроводным сетям ответчика определить не представилось возможным, начисление размера оплаты за холодное водоснабжение истцом осуществлено за шесть месяцев.

Просило взыскать с Иванова В.М. денежные средства за самовольное пользование системой водоснабжения в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Представитель АО "Тулагорводоканал" по доверенности Болотский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, факт самовольного пользования системой водоснабжения отрицал.

Третье лицо Янин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также отрицал факт самовольного пользования системой водоснабжения.

Третье лицо Чиркова О.В. в судебном заседании не явилась, извещена судом.

Представитель третьего лица Министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель МУП МО г. Тулы "Ремжилхоз" в судебном заседании не явился, извещен судом.

Суд решилв удовлетворении исковых требований АО "Тулагорводоканал" отказать.

В апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Тулагорводоканал" по доверенности Болотского А.А., возражения Иванова В.М., Янина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2).

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Данной норме соответствуют и положения п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающие возможность заключения договора о предоставлении коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 7.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "е" п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории "адрес" "адрес" является АО "Тулагорводоканал".

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ранее являлся отец ответчика Иванова В.М. - "данные изъяты"Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца Иванов В.М. в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако был зарегистрирован и проживал в доме. Со слов Иванова В.М. другим наследником по завещанию является его племянник Янин А.В., который также зарегистрирован и проживает в доме.

Фактически дом разделен на две изолированные части.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ во время проверки, проводимой представителями АО "Тулагорводоканала" по адресу: "адрес", у абонента Иванова В.М. выявлено несанкционированное водопотребление, а именно одна точка незаконного подключения в водопроводном колодце с лета 2014 года. При этом, указано, что дом N по ул. "адрес" разделен на две части с указание пользователей каждой: Янин А и Иванов В.М. Подпись ответчика в акте отсутствует.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен без осмотра дома и расположения водоснабжения в нем, в отсутствие ответчика и другого собственника, что представителем истца в судебном заседании не отрицалось.

В суде первой инстанции Иванов В.М. отрицал факт самовольного подключения части дома к централизованным системам водоснабжения, указал, что с момента его вселения в дом, водоснабжение его дома осуществлялось и ими оплачивалось "данные изъяты" металлургическому заводу. В подтверждение чего им было представлен счет за питьевую воду за 1997 год.

Проверяя доводы сторон относительно заявленных требований, суд установил, что дом ответчика находится в жилом квартиле индивидуальной застройки " "адрес"". Поставку холодной питьевой воды от своих питьевых скважин к данному жилому кварталу до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ПАО " "данные изъяты" металлургический завод". После ДД.ММ.ГГГГ данные скважины и другое имущество, необходимое для обеспечения "адрес" питьевой водой, были переданы в муниципальную собственность на основании Постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. С ДД.ММ.ГГГГ поставку питьевой воды в границах "адрес" осуществляет ОАО "Тулагорводоканал".

Согласно письму ПАО " "данные изъяты" металлургический завод" в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО " "данные изъяты" завод" осуществляло поставку холодной питьевой воды от своих питьевых скважин к жилому кварталу " "адрес"" до ДД.ММ.ГГГГ. Адрес: "адрес" списках абонентов ПАО " "данные изъяты"" не значился. База абонентов получена ПАО "данные изъяты" в феврале 2008 года от МУП " "адрес" ЖКХ", которое в 2005-2008 годах осуществляла поставку питьевой воды в индивидуальные жилые дома "адрес"

Также указано, что водопроводные сети никогда не стояли на балансе ПАО " "данные изъяты"". Статус данных сетей как бесхозяйных был определен постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в тексте которого по списку улиц "адрес" "адрес" значится под старым названием - как ул. "адрес". При этом свое текущее название улица "адрес" получила на основании п. 7 Постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановление N в части оформления права муниципальной собственности на указанные бесхозяйные сети до его принятия в муниципальную собственность не было исполнено. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве организации для организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных водопроводных сетей определено МУА " "данные изъяты"".

Из копии счета от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" металлургического завода за питьевую воду на имя "данные изъяты"Н. по адресу: "адрес", усматривается, что деньги за воду от "данные изъяты"Н. получены кассиром завода.

Стороны в суде апелляционной инстанции не оспаривали того обстоятельства, что указанный в счете адрес впоследствии был изменен на адрес: "адрес", по которому проживает ответчик.

Таким образом, установлено, что вода в доме ответчика имелась как до составления акта, так имеется и по настоящего времени. Истец не принял решение об устранении (демонтаже) несанкционированного подключения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ОАО "Тулагорводоканал" на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения д. N по ул. "адрес"

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Ивановым В.М. произведено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, следует учесть, что акт истцом составлен в отсутствие ответчика и других собственников, без осмотра дома и расположения водоснабжения в нем. А потому суд первой инстанции, давая оценку представленному истцом в обоснование доводов акту от 16.09.2015 года, учтя обстоятельства его составления и содержащиеся в нем сведения, пришел к правильному выводу о том, что данный акт нельзя признать надлежащим доказательством в виду недостоверности и недостаточности содержащихся в нем сведений, а соответственно и недоказанности факта несанкционированного подключения Иванова В.М. к системе водоснабжения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и принимая во внимание фактически установленные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Тулагорводоканал" требований.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в оспариваемой части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, право истца на предъявление в суд соответствующих требований к ответчику в связи с неоплатой за потребленную воду не утрачено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи